H.M.S.REPULSE

[elbama]

 

Hola a todos. 

Voy a empezar este buque en paralelo con la construcción del ARK ROYAL III, puesto que la realización de este último es larga y tediosa. De esta manera cuando me canse un poco del Ark, seguiré con el Repulse y viceversa. Espero que así sea un poco más ameno esto de " Maquetear". . .


Así pues, vamos al lío con una nueva construcción :

CRUCERO DE BATALLA DE SU MAJESTAD BRITÁNICA H.M.S. REPULSE. Versión de Marzo de 1941.

¿ Por que la versión de marzo de 1941?.

A.- Por que el camuflaje de las las versiones de 1941 es, en mi opinión, el más bonito que portó este Crucero de Batalla en su vida operativa. Sé que es el más realizado por los modelistas, pero es que me gusta.
B.- Por que la versión de Marzo comporta tres colores en su obra muerta, por contra de los dos de la versión de Diciembre del mismo año. Estos tres colores están más en consonancia con el " Camo" del Prince of Wales para la misma época. Más adelante construiré este acorazado para completar los dos principales navíos de la desgraciada Fuerza Z.

¿ Y en qué se diferencian la versión de Marzo y Diciembre ?. . . Pues en lo siguiente :



La versión que haré es la señalada con una flecha roja, que en mi opinión es más bonita. Los colores serán 507A, 507C, RN White, Natural Wood, Black y RN Anti-fouling Red.

Para ver estos colores os pongo el enlace a mi estudio de colores WEM WWII :

http://www.u-modelismo.com/foromodelismonaval/index.php?topic=1325.0

Una precisión histórica:

No soy partidario de glosar la historia de los buques que construyo, por que este foro, que es un foro de maquetismo, no es un foro de historia naval, por lo que no realizaré semblanza histórica alguna.
Un maquetista que se precie, debe de conocer la historia del, o los buques, que construya. En el caso de que me lea una persona recién incorporada a este hobby, deberá investigar en internet para saber algo de la historia de este buque.

UNA INTERPRETACIÓN PERSONAL.

¿ Será una interpretación personal?.

Pues veréis.

Existe abundante información sobre este buque, ya sea en forma de planos completísimos, libros o " Profiles".
Esto facilita una comprensión bastante completa de sus diferentes partes, aunque, claro está, es imposible obtener una información exhaustiva, por lo que en determinados momentos habré de tomar decisiones " Arriesgadas".
Aun y todo, con estas decisiones arriesgadas, puedo decir que en general :
 
NO SERÁ UNA INTERPRETACIÓN PERSONAL.

MATERIALES E INFORMACIÓN.


Base de partida: Kit de la casa AIRFIX a 1/600, fabricado en 1966.

Materiales:

- Plástico. El propio del kit, plástico estirado y plancha de Everegreen.
- Metal. ( Cuerda de piano de 0,25 mm.) e hilo de cobre.
- Fotograbados, específico de la WEM y genérico de la TOM'S. ( Este último opcional ).
- Cianocrilato, Contacta Professional y Cola Blanca Rápida.
- Pinturas de las casas HUMBROL, TAMIYA y WEM. ( Enamels).
- Cañones de la B&D Barrels.
- Cadena de LÁrsenal de 16 eslabones por cm.
- Herramientas propias de este oficio. EN ESTA OCASIÓN USARÉ TODOS LOS REFINAMIENTOS POSIBLES.
- Pintado con aerógrafo, rotulador y pincel.
- Pelo humano y UNI-CAENIS.
- Bandera de la BECC. ( Previsible, salvo opinión posterior).

INFORMACIÓN MANEJADA :

- BRITISH BATLESHIPS OF WWII by Alan Raven and John Roberts. Arms and Armour Press 1971.
- Line Cruisers Repulse and Renown. Nº9 año 2004. En ruso.
- H.M.S. REPULSE Profile Morskie nº 2 by Slawomir Brzezinski. En polaco.
- H.M.S. REPULSE, Profile Morskie nº 4. En polaco. Del mismo autor que el anterior.
- H.M.S. REPULSE. KAGERO, Super Drawings in 3D. Stefan Draminski. En inglés.
- BRITISH BATTLECRUISERS of the  Second World War. Serie SHIP CRAFT nº7. Steve Backer. En inglés.
- WARSHIP PERSPECTIVES : CAMOUFLAGE VOLUME ONE: ROYAL NAVY 1939-1941. Alan Raven. En inglés.
- WARSHIP- MODELIST KONSTRUCTOR ROYAL NAVY, The Ships of the Second World War ( Part 1). En ruso.
- Planos correspondientes a parte de las citadas publicaciones.
- 36 fotos de mi archivo personal.


Quien quiera saber más del tema puede consultar, entre otros, los siguientes libros, también consultados por mí:

- Great Disasters of World War II. Sinking of Force Z.
- The Hunting of Force Z (Collins 1963 1st) Richard Hough. 159 pag.

Además de la bibliografía he de señalar que existe abundante información en la red. Es muy fácil de encontrar.

Estos libros y fotos son algunos de los que usaré.



Otros libros. . .



Y algunas fotos más. . ., Las he puesto a menor resolución, para que no se diga . . .



Estos son los dos kits que tengo, de momento, para la realización de este buque.



El de arriba de la foto está fabricado en Francia y el de abajo es Inglés. Ambos datan de 1966. Tienen diferente tipo de plástico, siendo mejor el inglés y teniendo mejor terminación. Por lo tanto utilizaré este, el señalado con una flecha.

El kit comprende 147 piezas, lo que, teniendo en cuenta esta escala, no esta mal.



En cuanto a las explicaciones para el montaje, son abundantes y correctas. Nada difíciles.



Por cierto, ¿ Os acordáis de esto? :



Complementaré este kit con el fotograbado WEM PE 620 para el REPULSE  a 1/600



Las instrucciones que suministra la casa son correctas y suficientes. He aquí una página.



Y usaré, como ya he dicho, cañones de la B&D Barrels y cadenas de L'Arsenal.



Este kit, fue junto con el PRINCE OF WALES, uno de los dos últimos kits que fabricó la casa en aquella época. Por ello, - Se trata de uno de los dos mejores y más acabados kits de la AIRFIX -, no tendré tantos problemas como con el ARK.
Hay que decir, que a día de hoy la casa ha sacado nuevos kits y escalas. Pero de los antiguos, este es uno de los mejores.

Bien, dicho esto voy a pasar a la acción. . .

En primer lugar, y a diferencia del hilo del ARK ROYAL, donde hubo que hacer muchas correcciones, - Y por ello no entré al principio de la construcción en la discusión de su camuflaje -, voy a estudiar este asunto; pues una vez fijados los criterios, podré, sobre la marcha, ir pintando las diferentes piezas que convenga.

Como sabéis el esquema será este :



Descontado el color de la madera de teca de las cubiertas, el camo comprende los colores 507A, el más oscuro; 507C, el gris y el Blanco RN par la obra muerta en sus superficies verticales. El Anti-fouling Red, par la obra viva.

Vistos estos datos que son coincidentes con los que proporciona Alan Raven en su WARSHIP PERSPECTIVES : CAMOUFLAGE VOLUME ONE: ROYAL NAVY 1939-194, me doy cuenta que en la obra muerta hay un contraste excesivo entre el 507A y el blanco, y entre este blanco y el rojo. Mirando con ojo crítico el esquema se deduce que el color dominante, - Pues se representará en esta maqueta la obra viva -, será precisamente el rojo. Incluso más que el negro, por lo menos al ojo humano, pues este está interrumpido por el esquema e intercalado con el blanco.
Por ello decido " Armonizar" todo el conjunto al rojo. Si lo hiciera al 507A,- Casi negro -, el conjunto quedaría demasiado " Apagado y oscuro", no tendría tanta vida.
POR LO TANTO ARMONIZARÉ TODO EL CONJUNTO AL ROJO, pero de una forma " Sutil", de tal manera que sin que se note, " Casen los colores" mucho mejor.
EL COMO LO HAGO, SE VERÁ SOBRE LA MARCHA.

Se plantea otra cuestión sobre el colorido. Y es la siguiente :

Habrá, aun armonizado todo el conjunto al rojo, demasiada diferencia de contraste entre el 507A y el blanco. Esto hará que el camo sea "Un poco violento" a según que ojos. ¿ Qué hacer?. . .

Si recurro al consabido " Efecto escala ", este contraste se suavizará tanto que quedará en su justa medida. . . ¡ Perfecto!, pero aquí se presenta un problema nuevo.

A ciertas personas NO LES GUSTA el efecto escala, y a otras . . . ¡ PUES SÍ!.

A mí tanto me da una cosa que la otra. . . ¿ Por lo tanto ?. . . ¿ Qué haré ?. . . 

Pues en esta ocasión, HARÉ LO QUE DECIDA EL RESPETABLE.

Vosotros decidís. . . Estoy a la espera, lo que diga la mayoría haré. . . EFECTO ESCALA . .  ¿ SÍ ?, o, ¿ NO ?. Vosotros decidís.

Espero impaciente vuestras respuestas. 

Recibid todos un abrazote de osote desde mi CAU.

Elbama.

[Kometa]

He leido el post del efecto escala y me parece que es algo parecido a los modelos de David Griffith.  En ese caso voto efecto escala.  En el MSW también hay muchos modelos del Repulse, uno de ellos es el de Peter Van Buren.   Un bonito barco el Repulse.

[elbama]

 

Hola señores. . . 

PASEN Y VOTEN, PASEN Y VOTEN. . .

El señor Kometa ya votó por el EFECTO ESCALA. . .

¿ ESCALA SI?.. . , ¿ ESCALA NO ?. . .

De momento gana el EFECTO ESCALA 1-0. 

PASEN Y VOTEN. . ., PASEN Y VOTEN. . .

Espero vuestra opinión. 

Recibid todos, síiiii . . ., todos, ¡ Ese que se esconde también !. . . Un abrazote de osote desde mi CAU.

Elbama.

[MORSA3]

En cuestiones de pintura siempre he sido un poco escéptico respecto a la exactitud de las mismas, ya que muchas veces (y sobre todo cuando tratamos de tiempos de guerra) las pinturas no eran las específicas y, como también digo siempre, el efecto del tiempo y de la mar las modificaban en cuestión de días.

Voto por el efecto escala.

[Relojero]

Hola Elbama.

Así que otra botadura de la factorái Elbama. ¡Bien! Esto se anima.

A ver si vemos ese crucero avanzar.
Lo de la pintura va en el gusto de cada uno. teorías hay para todo. Ese campo lo considero muy personal y no me quiero pronunciar.

Un abrazo.

Relojero

[elbama]

 

Hola a todos.

Kometa, Morsa3 y Relojero, gracias por vuestros votos. 

ya que muchas veces (y sobre todo cuando tratamos de tiempos de guerra) las pinturas no eran las específicas

¡ Pues Morsa3 tiene toda la razón del mundo !. En realidad tenían que atenerse a las ordenanzas, pero habida cuenta de las inmensas dificultades de abastecimiento que representa una guerra, pintaban sus buques con lo que tenían, claro está procurando aplicar un color semejante al previsto en el esquema del camuflaje.

Otra cosa es que aquí no estamos en la Royal, ni en guerra, por lo que yo sí que daré los colores del esquema, recomendados por la WEM. 

¿ Y cómo va la votación ?. . .

Pues. . . ¡ Dos votos a favor de emplear el efecto escala !, uno en blanco y nada más.

Por el momento gana el efecto escala, y más teniendo en cuenta el voto en blaco de Relojero, por que si aplicamos el sistema D'hondt el voto en blanco favorece a la opción mayoritria. 

¡ VENGA SEÑORES, ANÍMENSE !, VOTEN, VOTEN. . . ¿ Qué opina por ejemplo el señor Sparrow ?. . . 

Espero más votos, aunque sea en blanco, que tengo ganas de termiar con este asunto para mostrar los primeros trabajos.

NO SEAN TÍMIDOS Y VOTEN, que se de buena tinta que a muchos de vosotros os gusta este buque. 

Un superabrazote desde mi CAU.

Elbama.

[Sparrow]

Yo no tengo una opinión formada al respecto del efecto escala.
(Edito: en realidad si la tengo formada. Pienso que da igual. Lo importante es que quede bien, y, como dicen al otro lado del charco, "que luzca bonito". Si el efecto escala contribuye a ello, bien. Si no, es un esfuerzo inútil)

De hecho estoy convencido de que da exactamente igual el esfuerzo y entusiasmo que pongamos en pintar un buque "como el original". Es simplemente imposible. Y lo que es más, es incomprobable, por la sencilla razón de que muchos de los barcos que representamos dejaron de existir hace muchos años. Y los documentos gráficos que tenemos no son fiables, porque la mayor parte de las fotos antiguas son en blanco y negro, y el color de las que tenemos en color no es fiable.
Sólo queda el testimonio de los testigos... y las ordenanzas oficiales... que hacen referencia a "chips" de color que tienen 70 años.

Pero hay más. El color no existe. Sólo es la interpretación que hace nuestro cerebro de la percepción de las células de nuestra retina, que reaccionan a las diferentes longitudes de onda de la luz visible de forma totalmente individual.
Por si eso fuera poco, la longitud de onda de la luz reflejada en un objeto dado varía con multitud de factores externos, a parte de los pigmentos de la pintura con que lo hayan pintado: la intensidad de la luz incidente, la reflexión del color de los objetos que rodean al de nuestro interés, la transparencia de la atmósfera (que a su vez depende de la temperatura, la humedad y la presencia o ausencia de contaminantes como humos, polvo en suspensión, etc).

Los propios pigmentos de la pintura original podían variar en función del lote, tiempo que llevara abierto el envase, grado de dilución aplicado en función del humor del que le tocara pintar ese día...

Dicho de otro modo: un mismo barco presenta diferentes colores en función de la hora del día, el mes, la latitud, la meteorología, la profundidad del mar... y la retina del observador.

¡Si ni siquiera los americanos se ponen de acuerdo sobre el color del Arizona el 7 de diciembre del 41, diciendo unos que gris y otros que azul con idéntica pasión!

Al final lo único que podemos hacer es pintar nuestros barcos de un color que sea lo más aproximado posible a las fuentes disponibles, y que resulte aceptable para la mayor parte posible de los observadores, sin hacerse muchos líos sobre si un gris naval determinado es más claro o más oscuro. Casi cualquier tonalidad de gris dentro de un rango "razonable", que a su vez no es fácil de definir, sería válido.
Sí es importante que, habiendo camuflaje, los colores respectivos guarden unas relaciones entre sí que no chirríen (factor por lo demás subjetivo, claro)
Pero el factor determinante, último, es que la maqueta tenga "buen aspecto" en su acabado final y no le resulte "rara" al observador razonablemente informado.
Para lograr ese efecto es buena idea utilizar, como tú haces, los colores recomendados por WEM, que es casa seria y de confianza, aunque sea imposible garantizar que sus colores se ajusten a los originales.

Lo demás, en mi humilde opinión, son mareos de perdiz.

[Pescadito33]

Bueno.

Pues yo digo que a mi si que me gusta el camuflje de los barcos de guerra y que seria una pena camuflarlos como mas nos convenga. Creo que se debe de hacer de acuerdo a lo que en realidad fue. O al menos aprosimarse lo mas posible. Yo no entiendo mucho por que estoy empezando en esto pero me da que es mas bonito un barco camuflado que uno que no esta.

Pienso que en este barco se tiene que hacer con eso que dice elbama de efecto escala. Que sepais que me lo he leido lo que ha escrito y me ha gustado. Hombre lo digo porque si pinta con colores fuertes como son blanco gris y negro pues se veria demasiado contraste. A mi no me gusta demasiado contraste, no me parece real.
Yo voto efedto escala.

Pescadito33

[bitacora]

Buenas Elbama.

Este es mi primer post en este foro, despues del de la presentación. Es para comentarte que a mi también me gusta la rigurosidad en el camuflage y que creo que es un aliciente más del modelismo. Yo estoy contigo y admiro la meticulosidad con la que haces tus modelos y sobre todo, lo bien que lo explicas. Se aprende mucho de ti y del Relojero que también es un artista.

Voto por el efecto escala. Creo en lo que dice Pescadito, que si no se hace con el efecto escala quedaría muy chillón y parecería un juguete mas que una maqueta.

Sigue adelante que espero ver tu trabajo.

Bitacora.

[Montañes]

    HOLA A TODOS.
   
    Yo creo que utilizando los colores recomendados tal como nos vienen en el bote, el buque quedaria como un juguete, yo particularmente soy partidario de trabajarlos un poco, ya que lo que se busca es que el " bicho" parezca lo mas real posible.
      Un voto al efecto escala. 
                                                                             Un abrazo

[Juguetero]

buenas noches, este es tambien mi primer post, creo que ya lo dicen: para gustos los colores, creo que es una interpretacion de lo que veo en las fotografias, otra cosa es que fuera mas o menos, pero personalmente creo que el modelismo se basa en una interpretacion fiel de la realidad, pero una interpretacion, me cuesta ser aseptico a la hora de aplicar un color o colocar un detalle añadido partiendo de fotos en blanco y negro, con mas o menos calidad, y que temgan mas o menos definicion.
al final del todo esto se basa en un mas o menos, tipica medida española como el pelin y la miaja,coincido en que influyen factores de desgaste, luz, temperatura, lotes de pintura, pero un color siempre sera una interpretacion,es el eterno dilema de si es verdoso o turquesa o azulado, solo que se aproxime ya es bastante logro, el efecto escala, lo suelo usar cuando hay muchos detalles apiñados, pero no me gusta dar un aspacto uniforme a mis modelos, un color puede ser tan rico como todos sus posibles grados de aclarado u oscurecido sin dejar de ser ese color, gracias a todos, una vez mas por la pagina fantastica que teneis

[elbama]

 

Hola a todos.

Dejando aparte el apasionante tema de la votación sobre el camuflaje y el tema de los colores, que comentaré otro día, voy a dar el primer pasito en la construcción de este crucero de batalla inglés.

Vamos al lio:

Todos habréis pensado que voy a comenzar esta construcción por el casco, como suele ser habitual. Pues si lo habéis pensado estáis equivocados. ¡ No quiero empezar por el casco !. . . ¡ No señor!. . .

Empezareee. . . ¡ Por las barcas!, ¿ Por las barcas ?, ¡ Sí por las barcas !, que no me da la gana de decir botes. . .

Será el conjunto de barcas que " Pulula" alrededor de a chimenea posterior. Vamos a trabajar con ellas mi fiel Bautista y yo. Veamos :
Este es el conjunto de lanchas y barcas, que no botes, que trae el kit.



Se trata de ocho unidades de no muy buen acabado, - Este es uno de los talones de Aquiles de la casa -, pero bastante mejor que las del Ark Royal. Vease además como Airfix ha vuelto a caer en los mismos errores. - Flechas amarillas -.
Pero. . . ¿ Un momento ?. . . ¿ Son correctas estas lanchas?. . . Lo digo habida cuenta de las incorrecciones de la casa.  Vamos a hacer un pequeño estudio:

Desgraciadamente no tengo una foto ilustrativa sobre este conjunto de barcas en la época que tratamos. Esto es un grave impedimento, por lo que tendré que tomar en este caso UNA DECISIÓN ARRIESGADA. ¡ Ya empezamos con lo de las decisiones arriesgadas !. . .

Hay que atenerse, pues, al material que tenemos, teniendo en cuenta que, parece ser, este conjunto de lanchas fue modificado en su composición a lo largo de la vida operativa del buque.
Observemos primeramente que nos dice el KAGERO 3D al respecto :



¡ Caramba, no se parecen mucho a las que trae el kit !. . . Pero. . . ¡ Alto, corresponden a 1939, no al 41!. Bien, pues pasemos página y encontramos la siguiente foto :



Vemos que esta ilustración es de la configuración de 1941, pero. . . ¡ Es la misma clase de lachas que en 1939 !". . . Esto no concuerda con Airfix. ¿ Quien estará equivocado ?. . .

Tomemos otra fuente, en este caso una foto de la maqueta del Repulse hecha por George Pék. - Foto tomada del la portada del libro BRITISH BATTLECUISERS OF THE SECOND WORLD WAR -,



¡ Caramba !, esta configuración, SI QUE COINCIDE CON AIRFIX. Se trata de una maqueta 1/600 para 1941. . . ¡ Claro, por eso coincide!. . . Es de la misma casa. 

Bueno, pues cual de los dos tendrá razón, ¡ Airfix, o, Kagero ?.

Veamos que nos dicen los planos. Para ello tomemos el plano 1/400 que nos proporciona el PROFILE MORSKIE 4.



Se puede apreciar en este plano del año 1941, que la configuración de Airfix es mucho más coincidente que la del Kagero. Por lo tanto, - Decisión arriesgada -, ¡ AIRFIX GANA, KAGERO PIERDE !. En este caso, tarjeta roja para Kagero. . Lo siento. 

El tamaño de las barcas a 1/600 se puede apreciar en esta foto:



Que conste que para las fotos que hago, siempre utilizo cerillas pequeñas, no grandes.
Este es el conjunto sin pintar ni completar, puesto en la cubierta correspondiente, para ver el efecto:



Y esta foto es desde otra posición para que se pueda apreciar bien que unas lanchas están inclinadas con respecto al eje de crujía, salvo la central, que parece estar alineada.



Las flechas amarillas indican, como se vé claramente, las barcas inclinadas. 

Bueno, pues por esta noche ya está bien, otro día más.

Recibid todos un abrazote de osote desde mi CAU.

Elbama.

[elbama]

 

Hola otra vez.

Yo no tengo una opinión formada al respecto del efecto escala.
(Edito: en realidad si la tengo formada. Pienso que da igual.

Bien, a la vista de la opinión de Sparrow, daré su respuesta como voto en blanco. Si no es así, Sparrow corrígeme por fa. 

De hecho estoy convencido de que da exactamente igual el esfuerzo y entusiasmo que pongamos en pintar un buque "como el original". Es simplemente imposible.

Estoy de acuerdo con la segunda parte. ES IMPOSIBLE. De acuerdo. Pero no estoy de acuerdo con la primera parte de la frase. Precísamente un aliciente añadido en estos últimos años al maquetismo es este, el de tratar, ojo que digo tratar, no conseguir, - Por que esto es imposible -, pintar al buque con los colores y tonos MÁS APROXIMADOS a la realidad. Este MÁS APROXIMADO, en mi opinión y en la de otros muchos modelistas, no es cosa baladí. No se trata de dar más o menos un color parecido, o que nos parezca, o que quede bonito, NO, si no de pintar de acuerdo a una seria y rigurosa investigación llevada a cabo por otros expertos en el tema. No en vano se editan volúmenes al respecto.

Tampoco estoy de acuerdo, amistosamente claro, en que DE IGUAL. Este " DA IGUAL ", tan español, nos lleva a cometer errores tan graves como aquel modelista principiante de cuyo nombre no quiero acordarme, que dijo :

- Total, si dá igual, yo creo que. . . ¡ Y PINTÓ SU BISMARK DE ROSA!. . . SÍ, AMIGOS SÍ, NO ES BROMA. y se quedó tan ancho el tío. . . Aunque no lo creais es cierto, y no es que nadie me lo haya contado, no, POR QUE ESE TÍO FUÍ YO.
O como aquel otro, cuyo nombre no mencionaré, que en vez de pintar blanco, daba gris clarito. Total, ¡ Si da igual !. . .

Esto hace treinta o cuarenta años estaría bien. Pero hoy, si se pretende hacer un maquetismo de cierta altura, como en el que este foro se practica, EN MI OPINIÓN, está fuera de lugar.

Otra cosa es que no se consiga, por los consabidos imponderables e inconvenientes, pero hay que tender a la perfección. Ya sé, ya sé, me vais a decir que la perfección es un ideal y por lo tanto inalcanzable, pero esto no es impedimento alguno para que tengamos la obligación moral de tender hacia él. Por lo menos esto es lo que lleva intentando la humanidad desde que tenemos conocimiento escrito. . .

Pero hay más. El color no existe.

¡¡¡¡ Jolines !!!!. . . Despues de 64 años viendo colores y de una forma " Especial ", van y me dicen que el color no existe. . .  ¡ Ostras tú !. . .¡ Alucino por un tubo !. . .

No, ahora en serio. Subscribo cada una de las palabras de Sparrow, ¡Claro que sí !, CONOZCO LO QUE DICE LA CIENCIA AL RESPECTO, no en vano dediqué mi vida a la ciencia.

Pero amigo mío, por favor, no nos reduzcas a los frios y exactos postulados de la ciencia. Déjanos soñar con ideales, con misterios, con poesía, CON COLORES. . .Por que el día que esto muera, la humanidad, en mi opinión, no tendrá futuro. AUNQUE LA CIENCIA NOS DIGA LO CONTRARIO, PLIS, NO NOS MATES LA ILUSIÓN. . . Snif, snif. . .


Estoy de acuerdo con el resto de tu razonamiento, menos con el final.

Lo demás, en mi humilde opinión, son mareos de perdiz.

A ver, amigo, NO CREO QUE INTENTAR, O INVESTIGAR, de que modo nuestra maqueta quedará más de acuerdo con lo que HOY DÍA se entiende por realidad de lo que en su tiempo pasó, sea marear la perdiz. 

Si somos, o intentamos ser serios, y practicamos un maquetisno, o intentamos practicar un maquetismo con aires de seriedad y no sólamente para pasar el tiempo agradablemente, - Ojo que esto también es lícito y comprensible -, si no para intentar hacer algo con más " Cara y ojos ", hemos de intentar ajustar la librea de colores y el esquema de camuflaje a la realidad conocida hoy día. ¿ Que mañana se descubre que tal color o tal otro tenía un matiz distinto ?. . . ¡ Pues santas y buenas!. Pero a día de hoy, en mi opinión, si lo que se quiere es hacer algo serio, dentro de las posibilidades de nuestro conocimiento y escala, se ha de actuar en consecuencia y OPINO QUE ESTO NO ES PERDER EL TIEMPO.

Esta es mi modesta opinión, claro está que respeto todas aquellas opiniones que discrepen de la mía, ¡ Faltaría más !. 

Y para que no se diga que este post no va con el Repulse, pondré una foto de él para que le aproveche al que la quiera  :



Amigo Juguetero :

pero personalmente creo que el modelismo se basa en una interpretacion fiel de la realidad

¡ Caramba, pues de eso se trata !. . . De dar una interpretación LO MÁS FIEL POSIBLE A LA REALIDAD.

Con el resto de tu argumentación, no es que no esté de acuerdo, es que no lo entiendo mucho, pues si se trata, como dices, de ser fiel a la realidad lo más posible, en mi opinión, no caben medias tintas, ni nos valen escusas de matices, ni de lotes de pintura u otras argumentaciones. . ., que sin dejar de ser ciertas, no las debemos de tomar por bandera para acomodar nuestro ánimo y relajarnos hasta el punto del Pssch. . . ¡ Qué más dá !. . . Si total . . . 

Si hay que ser consecuente con una linea de actuación, hay que ser consecuente. 

En ajedrez, desde siempre se ha dicho que hay dos formas de jugar:

- Jugar por el placer.
- Jugar por la sangre.

En maquetismo, pienso, también se podría aplicar esta clasificación. Hay personas que hacen una maqueta de forma distendida y le da igual que difiera un tanto de la realidad con tal de que quede bonita y " Se parezca ", y hay otras personas, que disfrutando aun más que en la modalidad " De forma relajada ", tratan de aquilatar su trabajo todo lo pasible y por todos los medios a su alcance para que su trabajo sea un trabajo serio. OTRA COSA MUY DISTINTA ES QUE LO CONSIGAN.
Por poner un ejemplo, diriá que puede ser placentero jugar un partido de " Costillada ", pero que aun más placentero sería jugar la final del campeonato del mudo de futbol. Tanto si se gana como si se pierde. ¡ Y SOBRE TODO SI SE GANA !. 

Otra :



En resumen, mi opinión es que :

NO ES MENEAR LA PERDIZ INTENTAR UN CAMUFLAJE, ¿ PERFECTO ?. NO DA IGUAL MAQUETEAR DE UNA FORMA U OTRA Y ¡¡¡ POR FAVOR SPARROW, NO ME MATES EL ALMA, LOS COLORES EXISTEN !!!. . . ¡¡¡¡ Los colores existen !!!!, a pesar de lo que diga la ciencia. SI NO HAY COLOR, NO HAY POESÍA. 

Recibid un afectuosísimo abrazote de osote de vuestro abuelillo Elbama, desde mi CAU, por supuesto.

Elbama.

[elbama]

 

Hola a todos.

Volviendo con el tema de las barquitas. . .

Como la cuestión de las barcas aun no está clara, y para su mejor construcción he decidido encargar a mi fiel Bautista. . . Por favor Bautista. . . ¡ Saluda al respetable !,



¡ Gracias Bautista !. . . 

una pequeña investigación sobre los tipos representados en este kit. Lo he encargado para comprender mejor sus estructuras y poder representarlas con más fidelidad. El resultado fue el siguiente :

La barquita más pequeñita de todas es la denominada 14 ft Sailing Dinghy.  Y se trata de esta :



Como se ve es una pequeña barquita para navegar con una pequeña vela.

La siguiente en tamaño es la 35 ft Fast Motor Boat.



Se trata de una barca, - ¡ Nunca diré bote, jamás en la vida!  -, de 35 pies con motor, puesto para el conductor y techada parcialmente y con un reflector. Es un dibujo excelente que me permitirá colocar el número de ventanas exactas sin tener que arriesgar. Véase este otro dibujo :



La siguiente es la 36 ft Motor and Pulling Pinnace. Véase :



Como veis se trata de una curiosa lancha provista de un motor y también con la posibilidad de tracción humana. Presenta la curiosidad de tres techados retraibles mediante unos armazones desmontables con sus correspondientes lonas. Esta barca la encontramos también en el Ark Royal III. En aquella época era bastante frecuente encontrarla en la dotación de los navíos de la Royal.
Obsérvese el detalle de la casa AIRFIX consistente en que si bien representa el motor, las bancadas para la marinería son sólo tres y una corrida, en vez de las siete reglamentarias. Pero hay que tener en cuenta que se trata de la AIRFIX y la escala es 1/600.

Y por último hay que comentar que la gran barca que resta es, al parecer, una versión bastante alargada de la 35 ft Fast Motor Boat. Mi fiel Bautista no ha podido encontrar referencia alguna sobre ella, por lo que recurro a la sapiencia de todos vosotros por si nos podéis ilustrar. En caso contrario será tratada como la versión alargada de la 35 ft Fast Motor Boat.

Con estos datos podré completar estas barcas con detalles acordes a lo que fue su realidad.

Por hoy nada más, que me está esperando el ARK ROYAL. . . 

Recibid todos un abrazote desde mi CAU.

Elbama.

[Juguetero]

Jo! tienes para todos!, me encanta ,solo decirte que si que estoy en gran medida de acuerdo contigo elbama, aunque se que los que practicamos un modelismo de rigor, buscamos la realidad, siempre buscando informacion, fotos, etc.., incluso si se me permite, la singularidad, aunque siempre ira condicionada por la informacion disponible, calidad de fotografias, testimonios, etc...si la pelicula de operacion pacifico fuera en blanco y negro, y nadie dijera que es un submarino rosa, cualquiera seguiria pensando que es gris, porque es lo habitual, pero es mas, si fuera asi de que tono seria, fucsia?, tal vez rosa palo?habria que interpretarlo no?, es solo un ejemplo
para mi por suerte o por desgracia me tengo que contentar con que es una interpretacion lo mas fiel posible de la realidad, tal como uno la entiende

un abrazo muy fuerte, y no dejes de sorprendernos con tus obras