Autor Tema: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.  (Leído 14647 veces)

elbama

  • Mensajes: 1.017
    • Email
UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« en: 22 de Octubre del 2010, 20:28:57 »
 :ninja:

Hola a todos.

En el tema que voy a tratar he introducido fotos con tamaño de 800 x 600 y otras, cuando así lo ha requerido el ejemplo, a mayor tamaño, por lo que pido disculpas a los administradores.



WEATHERING es la expresión en lengua inglesa para lo que en español denominamos vulgarmente como ENGUARRING o ENGUARRADO.

De este tema voy a tratar hoy, aunque, tal vez, no sea el más indicado puesto que a mí no me gusta " Enguarrar " mis barcos, no por falta de conocimientos, no; no os engañéis, si no por que a mi fiel BAUTISTA y a mí nos gustan los barcos recién pintados y en perfecto estado de revista. Esto no quiere decir que en alguna ocasión no presente un modelo en este foro perfectamente enguarrado ¡Para evitar suspicacias!.

Dicho esto, me permito la libertad de hacer algunas consideraciones sobre el tema, pues estoy viendo algunos modelos que, en mi opinión, se saltan las normas más básicas sobre este asunto. Esto sucede en todo tipo de foros de modelistas navales, quiero decir nacionales e internacionales.

Voy a dejar sentadas dos premisas antes de pasar a mi explicación:

A.- EL ENGUARRADO DE UN MODELO ES CUESTIÓN DE GUSTOS, faltaría más, y un tema más subjetivo que objetivo. Estoy de acuerdo con esta premisa y la asumo totalmente. Con lo que no estoy de acuerdo es que, se haga como se haga, este enguarrado NO SEA LÓGICO. Por que en este caso, por muy bien que esté hecho el modelo, por muy detallado que esté o por muy originales que sean las soluciones y técnicas empleadas, este modelo estará mal. REMATADAMENTE MAL.

B.- NO VOY A ENTRAR EN LAS TÉCNICAS QUE EMPLEEIS. Me da igual el método y la forma. Me es indiferente la técnica que empleéis, lavados, óleos, pasteles, diferentes tipos de óxidos, máscaras, sal, azúcar, etc. ME VA A DAR EXACTAMENTE IGUAL. Allá vosotros con vuestras técnicas y conocimientos.


Hay gente muy buena, maestros en este foro y en foros internacionales, que a la hora de " WEATHERIZAR" . . . ¡ Dios mío, me acabo de inventar la palabra !  :ohmy:, cometen verdaderas tropelías.
Por ejemplo, " Enguarran" ciertas partes del barco y otras ilógicamente no. Si nos damos una vuelta por cualquier foro, veremos como otros modelistas, de tanques, de vehículos, de aviones, tienen más lógica que nosotros, a veces.

¿ Cómo puede ser que un modelo tenga el puente totalmente enguarrado y el resto de superestructuras, amuras, etc., no?. ¿ Es que sólo le ha llovido en el puente y el resto ha permanecido seco ?, me pregunto. ¡ Qué casualidad!, ¡ Qué ilógico!.
¿ Cómo es posible, me pregunto, que cuando se ejecuta un modelo con su obra viva, veamos que la obra muerta esta perfectamente oxidada, con clapas y desconchones, humos, etc., y su obra viva esté casi impoluta, con apenas unos hilillos de óxido?. ¿ Cómo es posible?. Por favor, señores, ¡ Seamos serios!.

Si un buque ha quedado por largo tiempo en dique seco, presenta una oxidación bastante paralela en sus dos obras. Y si este buque ha sido pintado y reacondicionado, y por la causa que sea, resta largo tiempo en dique, la oxidación es casi igual en sus dos obras, puesto que la lluvia empapará sus dos partes casi por igual. :dry: :dry:

¿ Cómo es posible que se represente a un buque habiendo estado por un periodo prolongado en la mar, y estén sin enguarrar, o casi enguarrar,  aquellas partes donde el agua y el aire hacen más estragos y otras donde hacen menos estén sobrecargadas de enguarring?. ¡ Debo de ser muy tonto, por que no lo entiendo!. :wacko:

Vamos por partes. No quiero poner ejemplos de modelos hechos para que no se me moleste nadie. Pero veamos ciertas partes del buque: 

1.- PROA.

La proa y aledaños es una parte del buque que sufre con los temporales más desgaste, si no la que más. Para demostrar esto os pondré varias fotos.

Véase al portaaviones americano SHANGRI-LA , con su proa totalmente " Weatherizada", después de una estancia en la mar.



Obsérvense las clapas que ha levantado la ola rompiente, comúnmente llamada " Bigote" e incluso las que ha levantado la segunda ola.Obsérvese además la leyenda que acompaña a esta foto.

Otro ejemplo:

Obsérvese al destructor británico GEORGETOWN en el que los bigotes han hecho estragos en su pintura.



Otro:

Veamos al PRINZ EUGEN luciendo unos magníficos pelados en su proa producto de los bigotes.

.

Por último veamos al destructor polaco CONRAD a finales de 1945.
Ved de nuevo lo que os digo, y en este ejemplo, ademas, se puede apreciar la marca que deja el ancla cuando garrea sobre la amura. ¡¡¡Cosa que muchos modelista omiten!!!.



En resumen, salvo que el buque hay navegado por largo tempo en mares bastante encalmados, su proa debe de ser Weatherizada:smile:

Opsss . . .  :ohmy: Jolines, ¡ Otra vez!.  :blink: "Today the British Secret Service looks for me and when they catch me forty lashes in the dark dungeon with the "Nine tails cat" and I think for ten months in bread and water. But don't believe me, my friends, this is not an real history is only an cock and bull history".
PERDÓN POR MI TERRIBLE INGLÉS, el señor Willie me dará los cuarenta latigazos con toda razón. ¡¡¡Pero no me he podía aguantar más !!!. :laugh: :biggrin: :laugh: :biggrin:

Hoy debo de tener un mal día.


2.- LINEA DE FLOTACIÓN.

Aun en puerto, donde las oscilaciones del agua son menores, se produce un efecto de vaivén de las olitas sobre la linea de flotación, lo que produce una oxidación constante.¡ Imaginaos en alta mar !.

Véanse los siguientes ejemplos:

El crucero USS SANTA FE en diciembre del 44 luce en su linea de flotación magníficos óxidos y desgastados producto de lo que acabo de explicar.

.

Otro ejemplo:

El H.M.S. NEWPORT luce en su flotación este efecto.

.

Obviamente se deduce que después de ser pintado, - No luce los efectos de los bigotes en proa -, ha permanecido por un tiempo en puerto.

¿ Y como dibujan los artistas ?. Véase este ejemplo:



El artista ha pintado este efecto en la flotación y además el chorreo de las ancoras.

Más.



En este caso, el artista ha tenido en cuenta el degaste debido a los bigotes y a la segunda ola. ¡¡¡ MUY BIEN !!!.

Más ejemplos:



Sobran los comentarios.

¿ Y qué dicen los libros ?.

Veamos uno cualquiera:

Por ejemplo " MODELISMO Y MAQUETAS PASO A PASO". Valdrá cualquier otro.
Tomo I págs. 53 y 55.




¡ Jolines, señores, que sólo hay que leer!

POR FAVOR, NO TANTOS CHORREONES Y OTRAS HIERBAS Y UN POQUITO DE ÓXIDO EN LA FLOTACIÓN.

3.- BAJO LA LINEA DE FLOTACIÓN. OBRA VIVA.

Si se quiere Veatherizar:ohmy: :ohmy: :ohmy: ¡ Oh, no!, esta palabreja otra vez . . . ¡ Ya me da igual quien me dé los cuarenta !, la obra viva. ¡ Excelente!, pero hágase bien.

Bajo la obra viva se producen ciertos efectos que son:

- Un efecto de lijado debido a la densidad del agua salada y a la fricción a que se ve sometido el casco al andar.
- Ciertas porciones de pintura saltan, " Clapas" y dejan al descubierto el acero o la madera u otro material de que esté hecho el buque.
- Si el deterioro dura largo tiempo, se va oxidando lentamente debido al oxígeno contenido en el agua.


Baste darse una vuelta por internet, pera obtener algunos ejemplos:






Otro sí:

4.- EL ENGUARRADO EN GENERAL.

Es cuestión de gustos dar más o menos enguarring, pero, vuelvo a repetir, CON LÓGICA.

Pero . . . Una cuestión, generalmente solemos decir:

" Con mesura, para no pasarse ".

 ¡ Perfecto !, pero  . . . ¿ Y SI ME PASO QUÉ ?. . . ¡ Pues no pasa nada hombre!, siempre que lo hagas con lógica no pasa nada. Como ya he dicho es una cuestión de gustos y CUALQUIER JURADO MÍNIMAMENTE CAPACITADO PARA ELLO NO TE DEBE PENALIZAR. :smile:

¿ Por qué ?

Veamos los siguientes ejemplos :

Crucero inglés AURORA, véase el tremendo desgaste que ha sufrido en la mar.




¿Lo ves, lo ves bien?

Destructor inglés BUXTON.



En este caso se puede deducir que ha soportado innumerables aguaceros pero no ha soportado mares demasiados revueltos. Véase como la proa ha sufrido escaso desgaste. Véase también el garreado de las anclas, que repito muchos modelistas omiten.

¿ Y qué hacen los artistas?, Pues . . . Véase:



Si te gusta guarrear tus modelos bastante, ¡¡¡HAZLO!!!, nunca faltarás a la verdad.

MI CONCLUSIÓN:

NUNCA TE PODRÁN DECIR QUE TU MODELO PRODUCE MAL EFECTO POR UN " POSIBLE" EXCESO DE ENGUARRING, siempre que lo hayas hecho con lógica, PUES ESTO SE DA EN LA REALIDAD.

ES SÓLO UNA CUESTIÓN DE GUSTOS
. A unos les gusta el fútbol y a otros el Baloncesto. Je, Je.  :biggrin: :smile:


Un ejemplo de buen hacer:

En la misma obra citada anteriormente podemos ver a esta PT.



Veamos:

Fijaos en su proa. Presenta los efectos de los bigotes y su óxido. Ved la flotación, presenta el desgaste, óxido,etc. Obra viva. Se adivina un cierto raspado etc.
Sin embargo cubierta y superestructuras, aunque están enguarradas, lo están menos que el casco. ¡ LO JUSTO! ¡ Cómo es lógico!.


Bueno, pues a todo esto el que haya hecho las cosas mal y encima le hayan dado un premio . . . ¿ Qué ?.

 Pues . . . ¡¡¡ Tal vez haya sido justo!!!. ¿ Por qué no?.

Vamos Elbama, no te entiendo, dices que ha hecho las cosas mal y es justo su premio. . . ¡ Pues sí!.

Pero amigos aquí se pueden haber dado dos casos:

A.- El jurado no tenía mucha idea, que ya los hay. - Es de notar que hay muchos modelistas que aun llevando muchos años en el oficio no han aprendido-. ¡ Imaginaos los legos !.

O bien . . .

B.- Lo has hecho mal, pero  . . . ¡¡¡ Eras el mejor de todos !!!. . .  Es decir. . . , eras el tuerto en el país de los ciegos. De ahí tu premio. En este caso premio justísimo pues has sido el mejor.

Y ES QUE, SEÑORES, ALGUNOS PREMIOS, EN MI OPINIÓN, DEBIERAN SER CONSIDERADOS DESIERTOS. En mi opinión, como digo. Por que dar premio por ser el " Tuerto", lo único que consigue es reafirmar al personal en sus errores.



Bien majetes, hasta aquí llega la exposición de mis opiniones. Si alguien no está de acuerdo o difiere en algún punto en lo expuesto, yo estoy dispuesto al debate y a batirme el cobre.

Pero . . . DE AQUÍ EN ADELANTE AQUELLOS QUE PRESENTEN UN MODELO INCORRECTAMENTE ENGUARRADO, o no razonen el por qué de su trabajo, QUE SEPAN QUE ME TIRARÉ A SU YUGULAR SIN MISERICORDIA NINGUNA.

Es broma,  :biggrin: :laugh: :biggrin: :laugh:no será para tanto, je, je.  :laugh:¡ No llegará la sangre al río !.  :biggrin: :laugh: :smile:

NO OS SEPA MAL, PERO HAY QUE MEJORAR CONSTANTEMENTE.


Espero haber servido de ayuda y que algunos ojos se hayan abierto más.

Recibid todos un abrazote de osote desde mi CAU.

Elbama.
« Última modificación: 12 de Noviembre del 2019, 11:16:55 por elbama »

kubaro

  • Mensajes: 122
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #1 en: 22 de Octubre del 2010, 23:32:55 »
Muy útil, perfectamente ilustrado y con sentido del humor. Me incluyo dentro de los que no sabían ciertas cosas. Cojonudo, Elbama. Genial aporte... :smile:

JoseT

  • Mensajes: 41
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #2 en: 23 de Octubre del 2010, 00:13:52 »
A-CO-JO-NAN-TE explicación, Elbama. Mejor imposible. Es un compendio de como trabajar el oxido en los barcos.
Y por encima con humor. Se puede pedir más?
Un 10 para ti. Y te animo a que pongas más posts similares sobre temas de modelismo naval. Despues de esto, se te perdona que no enguarres tus barcos. Si no lo haces no será desde luego por no saber como hacerlo...

astorz

  • Mensajes: 67
    • IPMS Mar del Plata
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #3 en: 23 de Octubre del 2010, 02:55:31 »
Excelente post Elbama! Muy gráfico y ameno!

Me tomo el atrevimiento de subir estas fotos para acompañar tus magníficos conceptos. Se trata de imágenes tomadas a la corbeta ARA Drumond mostrando no su mejor aspecto de conservación...  :blink:
Pueden ver óxidos y desgastes tanto en su casco como en las superestructuras, especialmente en la proa, toda la zona del ancla y la línea de foltación.

Gracias Elbama y saludos!  :biggrin:







Saludos,


Santiago Ezcurra

elbama

  • Mensajes: 1.017
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #4 en: 23 de Octubre del 2010, 10:02:10 »
 :ninja:

Hola a todos otra vez.

Muchas gracias por vuestros comentarios y por haber leido mi hilo.  :biggrin:

Cuando hay que soltar una reprimenda al personal, si se hace con humor resulta más interesante.  :P

De todas formas quisiera añadir algo a lo que he dicho:

Se trata de los concursos. Veamos, YO NO ESTOY EN CONTRA DE QUE SE LE OTORGUE EL PREMIO AL TUERTO, AL FIN Y AL CABO FUE EL MEJOR. LO QUE DIGO ES QUE JUNTO CON EL PREMIO, EL JURADO DEBE EXPLICAR AL TUERTO LOS PUNTOS NEGROS DE SU REALIZACIÓN. Sólo para que mejore. Por que si no, seguirá repitiendo indefinidamente sus errores y lo que es peor, estará convencidísimo que lo hace bien.  :laugh: ¡¡¡ LE DIERON UN PREMIO !!!..

POR FAVOR, RUEGO ENCARECIDAMENTE QUE NADIE SE DÉ POR ALUDIDO :unsure: Mis reprimendas van dirigidas al personal en general.  :blush:

Hay maestros que lo hacen muy bien.  :wub:

Voy a comentar la última foto que ha colgado astroz.

Muy ilustrativa amigo.
 Fijaos bien en la proa, como se oxida debido al rompiente de los bigotes, fijaos en la linea de flotación como muestras ligeros indicios de oxidación, fijaos  en las dos lineas inclinadas a la izquierda y derecha del ancla, es el raspado producido por el garreo del ancla. Fijaos como las pestañas de las uñas del ancla es la parte más oxidada de las mismas. Fijaos como al garrear han marcado dos puntos de oxido en la amura. Estos efectos son bastante frecuentes en este tipo de ancla. Inroducid estos conceptos en vuestros modelos.  ::) ::)

Gracias por las fotos.

Recibid un abrazote desde mi CAU.

Elbama.


Santi

  • Mensajes: 488
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #5 en: 23 de Octubre del 2010, 17:46:37 »
Hola Elbama:

Me ha encantado tu post, de verdad. Es cierto que ese tipo de corrosiones se dan en los metales, al contacto con el agua, salada o no, aunque es cierto que con sal, el agua es más corrosiva. Esto se debe a que es más conductora.

Pedantería aparte  :sleep:, tienes mucha razón en lo que respecta al tema del "enguarring". Habitualmente no prestamos mucha atención a esos óxidos, que naturalmente se producen en los cascos y estructuras de los barcos. También es cierto, que el efecto deberá ser muy ténue, para que no se vea sobreescalado o exagerado. Supongo que habrá que ser parcos en cuanto al grado de desgaste que queramos representar.

Aún así, creo que el grado de corrososión, dependerá. No es lo mismo un buque recién salido de un combate (podrá exibir incluso manchas negras debido a incendios, impactos...) o de un intenso uso operativo, que uno que sale al mar tras una entrada en un dique seco.

Resumiendo, que tenemos que hacerte caso, como siempre  :laugh:, e incluir óxidaciones en nuestras maquetas, pero sin exagerar.

Una vez más, gracias por tu aportación  :smile:.

Santi  :ninja:
Creo, Señor, que lo único bueno que tengo es ser español.
¿Yo no caballero?Juro a Dios tan mientes como cristiano. Si lanza arrojas y espada sacas, ¡al agua cuán presto verás que al gato llevas!. Español por tierra, hidalgo por mar, hidalgo por el diablo, y mientes que mira si otra dices cosa.

elbama

  • Mensajes: 1.017
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #6 en: 23 de Octubre del 2010, 20:50:49 »
 :ninja:

Hola Santi.

Celebro que estés de acuerdo con mis opiniones. ¡ Muchas gracias por expresarlo !.  :blush:

Tienes razón en lo que el grado de corrosión dependerá del trabajo efectuado por el buque, ojo, no en tiempo, si no por lo que haya tenido que soportar. Es obvio que puede tener una campaña plácida o una singladura muy dificil. Como bien dices, depende.

Otro sí :

COMO HE DICHO EL TEMA DE LA CANTIDAD DE ENGUARRE ES CUESTIÓN DE GUSTOS. Lo que pasa es que se ha de dar CON LÓGICA. :smile: :smile: :smile:

OS VOY A EXPLICAR OTRO CONCEPTO, PARA LOS QUE NO LO SEPAN. :P

A LA HORA DE WATHERIZAR,  :ohmy: ¡ Oh, Dios mío, esta palabraja me persigue !, SE HA DE TENER EN CUENTA OBLIGATORIAMENTE EL EFECTO ESCALA, para que el enguarre no sea exagerado.  :wacko:

- (OYE, si veis a unos tipos rubios preguntando donde vivo, - Por favor, no se lo digáis -, Son seguramente los del Servicio Secreto Británico, que han jurado vengarse por lo de la palabra.)  :biggrin: :laugh: :biggrin: :laugh:

¿QUÉ QUIERES DECIR ELBAMA?, ¿ QUÉ ES ESO DEL EFECTO ESCALA?¿ Es que BAUTISTA  y tú hos habéis puesto hasta las cejas de cubatas ?. :blink:

No, en serio, para el que no sepa qué es el " Efecto escala", diré que lo explicaré otro día. Pero para aquellos que los sepan, pensad en ello y veréis como tengo razón.


De esta aseveración podemos deducir que es MUCHIIISIMO más dificil "weatherizar" un modelo a 1/700 que a 1/350, por ejemplo:

SI QUERÉIS ESTABLECEMOS UNA REGLA QUE PODRÍA SER LA SIGUIENTE :"TENIENDO EN CUENTA EL EFECTO ESCALA, HAY QUE ENGUARRAR MUCHO MENOS UNA ESCALA PEQUEÑA QUE UNA ESCALA GRANDE ".  ;) ;) Y si se acepta esta regla, se pueden establecer los siguientes corolarios :

A .- "ES MUCHO MÁS FÁCIL PASARSE CON UNA ESCALA PEQUEÑA QUE CON UNA GRANDE"
B .- "HAY QUE ENGUARRAR UNA ESCALA PEQUEÑA MÍNIMAMENTE, MIENTRAS QUE CON UNA ESCALA GRANDE PODEMOS SER MÁS GENEROSOS "
C .- "SI NO APLICAMOS LOS DOS ANTERIORES COROLARIOS, EL ENGUARRADO NO SERÁ LÓGICO, NO TENDRÁ SENTIDO Y ESTARÁ MAL, ARRUINANDO COMPLETAMENTE EL MODELO"
D .- "LA REGLA Y LOS ANTERIORES COROLARIOS, OJO, NO NOS CONSTRIÑEN A ENGUARRAR EL MODELO MÍNIMAMENTE, PUES ESTO ES CUESTIÓN DE GUSTOS "
E .- "PODEMOS GUARREAR A NUESTRO GUSTO, SIEMPRE QUE TENGAMOS EN CUENTA LA REGLA ESTABLECIDA Y SUS COROLARIOS "

¿ Qué os parece ?, ¡ Jolines, que mal me sientan los cubatas !  :wacko: ;) :wacko: ;)

Se aceptan todo tipo de sugerencias, ¡ Faltaría más !. :biggrin: :biggrin: :biggrin:

¡ Ostras tú, están llamando a la puerta! . . .  :ohmy: He mirado por la mirilla y son unos tipos altísimos y rubios . . .  :blink: SEGURO QUE SON LOS DEL SERVICIO SECRETO BRITÁNICO . . .  :( :ohmy: :( :wacko: . . .

¡¡¡ ALGUNO DE VOSOTROS SE HA CHIVADO !!! . . . >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Je, je . . . Perdonad la broma.  :laugh: :laugh: :laugh: :P

Espreo haber servido de ayuda.

Recibid todos un fuerte abrazote de ososte desde mi CAU. :biggrin:

Elbama.



« Última modificación: 25 de Octubre del 2010, 16:48:33 por elbama »

DEMONIO

  • Mensajes: 382
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #7 en: 24 de Octubre del 2010, 16:03:15 »
 :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:  Ja ja ja ....

Muy didáctico señor Elbama, muy didactico....
Decía mi padre que " la razon al que la tiene".

Creo que en este debate ya se ha oído de todo en todo tipo de foros, sobre todo en los de aviones o vehículos militares. En lo que se refiere al tema naval no tanto porque la peña engüarra sus modelos de manera seria y coherente desde hace relativamente poco tiempo, además no existen manuales de como hacerlo y prácticamente ningún producto específico para ello, cuando los carristas tienen decenas de productos específicos y hasta vídeos de como usarlos.

Poco a poco algunos vamos poniendo nuestro granito de arena para que esto cambie y el que quiera "watherizar" (joder con la palabrita)..... sus modelos pueda hacerlo más allá de pintar más o menos trocitos del modelo con marron o naranja imitando los óxidos.

En lo referente a la más o menos cantidad de oxidación que pueda tener un buque, como bien dice Elbama, eso lo dejamos de la cuenta del modelista, y a los que suelen decir que no se puede oxidar tanto un buque recordarles que en los períodos de guerra había buques que no pisaban un astillero a no ser que se averiasen o resultaran dañados en la acción. Si tenemos en cuenta esto y la calidad de las pinturas de entonces, la falta de suministros, o la escasez de diques adecuados y su disponibilidad en períodos de guerra, nos podemos encontrar con que muchos de los buques debieron presentar en algún momento estampas fantasmagóricas.
Me viene a la memoria esa foto tan conocida del Prinz Eugen atracado si mal no recuerdo en Dinamarca hacia el final de la guerra, ¿ os imaginais esa foto en color?, creo que no se distinguiría ni el color del casco. O esa otra no menos famosa del Ark Royal justo después de ser torpedeado, con desconchones y óxidos por todos lados.
En reproducciones así hablar de límites es algo muy relativo, eso sí... a la hora de pintar una maqueta no estaría demás una pequeña explicación de porqué se hace así.

Un abrazo a todos, y el que quiera.... QUE WATHERICE....

Fran.


elbama

  • Mensajes: 1.017
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #8 en: 24 de Octubre del 2010, 17:07:05 »
 :ninja:

Gracias señor DEMONIO.

Muchas gracias por apoyar mi idea en cuanto a los límites del "WEATHERIZADO":wub: Ja, ja, ja me escapé por la chimenea mientras BAUTISTA los entretenía. :biggrin: :laugh: :biggrin: :laugh:

A decir verdad si un modelo se " Weatheriza" mínimamente nunca estará mal. Pero como todos los modelistas caen en esta trampa, resulta que el panorama es de una mediocridad aplastante.  :P

NO OS ENFADÉIS, que no quiero decir con esto que seais mediocres o que vuestros modelos sean mediocres. ¡¡¡ NOOORL . . . NI MUCHO MENOS !!! :laugh:

LO QUE QUIERO DECIR ES QUE EL PANORAMA ES MEDIOCRE, ¿ Y por qué ?, pues por que todo el mundo hace lo mismo. Parecen que no quieran hablar por no molestar. :P

¡ HAY QUE SER MÁS ATREVIDO ! :dry: Hay artistas que trabajando con escalas grandes, "NO SE ATREVEN" por que está de moda "Weatherizar" mínimamente los modelos. Quedando sus magníficos modelos sumidos en la monotonía de la masa.

SE PUEDEN HACER MAGNÍFICAS OBRAS DE ARTE " WEATHERIZANDO " MÁS AGRESIVAMENTE. Por que si no, esto parece un partido de fútbol que se juegue andando y al final termina sin goles. Empieza a ser algo aburrido, de veras. Tanto en España como afuera. :mellow: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep:

OJO, REPITO, CON LÓGICA.Tampoco podemos caer en la trampa de ser " Demasiado" agresivos. Tened en cuenta el efecto escala. Y si queréis, también la regla y sus corolarios. SI LO HACÉIS ASÍ, NUNCA QUEDARÁ MAL Y SERÁ " MUCHÍSIMO " MAS ATRACTICO VUESTRO MODELO. :wub: :wub: :wub:

Sin embargo . . .

Sin embargo, vuelvo a repetir, ES UN CUESTIÓN DE GUSTOS

Recibir todos un abrazote desde mi CAU . . . ¡¡¡ Y ESPERO VER ALGUNAS REALIZACIONES MÁS AGRESIVAS !!!. :wub: :wub: :wub:

Elbama.

¡ Ah! . . . , y cuidadín con pronunciar o escribir esta palabreja, Que hay por ahí unos tipos altísimos y muy rubios que . . . :biggrin: :laugh: :biggrin: :laugh:

kubaro

  • Mensajes: 122
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #9 en: 04 de Enero del 2011, 03:57:20 »
Estimado Elbama, ya que estas, ¿podrías ilustrarnos sobre el efecto en las hélices? :blush: :blush:

Gracias de antemano.... ;)

elbama

  • Mensajes: 1.017
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #10 en: 05 de Enero del 2011, 14:27:19 »

 :ninja:

Hola Kubaro.

Perdona que haya tardado un poco en contestarte pero es que por estas fiestas la familia no me deja en paz. Ya sabes, hijos, nietos, hermanas, y un largo etc. ¡ No he podido ni maquetear !.  :smile:

Preguntas por las hélices . . . Bien, pero . . . ¿ Qué hélices ?. Me explico:

No es lo mismo una helice actual, de un buque de hoy día, que una hélice de la Segunda Guerra Mundial y no digamos anteriores. Esto es un punto a tener muy en cuenta, pues los avances en este sector han sido considerables. Por ejemplo:
Se han mejorado las aleaciones, los pulidos, los diseños, las pinturas, etc. etc. Hoy dia las hélices son más eficaes, más resistentes a los daños y se corroen menos que las antiguas.

En general, y te digo en general, por que los daños sufridos por hélices comprenden tanto el sector privado, - Embarcaciones de recreo -, público, - Buques mercantes -, como a la marina militar, las hélices han mejorado mucho.

De lo que voy a explicar tienes que tener en cuenta que en lo tocante a los buques de guerra, estos daños, suelen ser minimizados por que se emplean, o se suelen, o deben emplear, las últimas tecnologías e innovaciones, pues a la larga es mucho más rentable que sustituir una hélice.

Vamos al lio:

Los enemigos más importantes de una hélice, - Que yo sepa, y ten presente que no soy docto en la materia, ni muccho menos -, son los siguientes:

- LA CAVITACIÓN
- EL ÓXIDO
- LAS INCRUSTACIONES.
- LAS DEFORMACIONES.



Hablemos un poco de la hélice:

Te dejo este enlace de una web de nautica:

http://www.nauticaygps.com.ar/Tecnologia/helice/helice.html


¿ Qué es la cavitación y que efectos produce ?
.

Te dejo este enlace donde también se habla sobre cavitación, que está muy claro:

http://es.wikipedia.org/wiki/Cavitaci%C3%B3n

Como verás es toda una cuestión técnica bastante extensa y peliaguda. Habría mucho que hablar sobre el tema y no creo que yo sea la persona indicada para ello. Tal vez otros foristas, con más conocimiento de causa, quieran ampliarte el tema.

Pero en resumidas cuentas, te diré que la cavitación produce deformaciones y corrosión.

El óxido

El óxido, en mayor o menor medida, ataca a las hélices lo mismo que a el resto de la obra viva, bien sea por efecto de la cavitación o símplemente por que el agua de mar es super-conductora al ser salina. Es evidente que una hélice de acero inoxídable, o compuesta por aleaciones especiales, se oxída muchísimo menos que una de aluminio, o de bronce, por ejemplo.

Te dejo el texto de una respuesta a una pregunta sobre el tema, de otra web de nautica, distinta de la anterior.

http://www.touron-nautica.com/faq/faq_mcm_hel.php

Es la pregunta : Mi hélice de acero inoxidable se está poniendo blanca . . .

Fijate que su hélice es de acero inoxidable y se le está deteriorando. . . ¡¡¡ Y eso que es de acero inoxidable !!!.

Mira tambien la pregunta que dice .
¿ Qué diferencia hay entre las hélices de aluminio y las de acero inoxidable ?. Es muy ilustratia la respuesta.

Incrustaciones

Bien, en las hélices, también suelen - Aunque no lo parezca -, incrustarse elementos marinos y algas o enredarse con otros objetos, cables, redes, etc. Evidentemente, al estar en rotación este efecto de incrustación es mucho menor que en el resto de la obra viva, salvo claro está que el buque haya permanecido por largo periodo en puerto. En este caso el efecto será por igual. Vete al hilo " Yukikaze" del maestro DEMONIO y mira la imagen que he insertado de unos submarinos rusos con las hélices totalmete plagadas de algas y otros elementos marinos.

Las deformaciones.

Las hélices se suelen deformar, por efecto de la cavitación, de golpes, o por efecto de su cometido naval, - Y si no que se lo digan al Bismark -,  :biggrin: :biggrin:.

Te pongo el anlace a la web "FONDEAR " donde verás un artículo sobre deformaciones y reparaciones.

http://www.fondear.org/infonautic/Barco/Motores_Helices/Helices_Reparar/Helices_Reparar.asp

Fíjate como se llega a deformar una hélice.


Bien, pues despues de este repaso y esperando que no se me haya olvidado nada importante, pues se podría hablar mucho sobre el tema, - Ánodos de sacrificio, etc. -, en lo tocante al maquetismo te diré que si se WEATHERIZA,  :ohmy: :ohmy: :ohmy: ME LA VOY A GANAR, ME LA VOY A GANAR, temo que Scotland Yard vuelva sobre el asunto. :biggrin: :laugh: :biggrin: :laugh:, la obra viva hay que hacerlo también con la hélice.

SÍ SEÑORES, SÍ, que hay algunos por ahí que WEATHERIZAN perfectamente su maqueta, pero ¡ Eso sí !, la hélice la dejan impoluta.

Si se trata de un buqiue de los tiempos de la Segunda Guerra, debe de ir más weatherizado que uno actual, pues las técnicas de conservación no estaban tan avanzadas como hoy día. Y eso que ya en esos tiempos se le daba a la obra viva tres capas de pintura, las dos primeras antioxidantes y la tercera y última antisuciedad. Pero  . . ¡ Ni por esas !.

Así es que, dependiendo del buque y la época la hélice se puede weatherizar más o menos.

Incluiremos :

- Deformaciones.
- Óxidos.
- Incrustaciones calcáreas.
Y si queremos representar a un buque por largo tiempo, - Meses -, en el puerto que ha sido llevado al dique seco, también algas y otros animalitos marinos.

YA DIGO QUE EN LOS BUQUES ACTUALES ES MUCHO MENOS QUE EN LOS ANTIGUOS.

A mí me pareció muy bien el trabajo en la hélice del Yukikaze hecho por el maestro DEMONIO.

Yo no te puedo poner ejemplos de mis maquetas, por que a mí no me gusta weatherizarlas.  :smile: :smile: :smile:

Espero haber servido de ayuda.

Recibe un fuerte abrazote de osote desde mi CAU.

Elbama.

Si algún forista mequiere corregir, estaré encantado de aprender, y si quiere añadir algo más, pues . . ., ¡ Adelante !.  :biggrin: :laugh: :biggrin: :laugh: ::)


« Última modificación: 05 de Enero del 2011, 14:48:15 por elbama »

kubaro

  • Mensajes: 122
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #11 en: 06 de Enero del 2011, 02:45:17 »
Muchas gracias por contestar  Elbama. Te habrá llevado tu tiempo y te lo agradezo. Me imagino que no habrás podido encontrar ninguna foto a modo de ejemplo. En cualquier caso, me viene de perlas para hacerme una idea.

Saludos

elbama

  • Mensajes: 1.017
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #12 en: 06 de Enero del 2011, 09:54:25 »
 :ninja:

Hola.

Es dificil encontrar fotos de maquetas. Como te digo yo no las weatherizo por que no me gusta, pero tal vez un día haga un modelo weatherizado. En general la gente deja la hélice bien pintadita.

De todas formas, en el enlace de " Fondear" tienes que la primera foto es un magnífico ejemplo de hélice weatherizada. Si encuentro algo más por internet, - Me refiero a fotos -, lo pondré en este hilo para que las veas.  :smile:

Un abrazote de osote desde mi CAU.

Elbma.


kubaro

  • Mensajes: 122
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #13 en: 07 de Enero del 2011, 16:50:11 »
Teniendo muy presente tus explicaciones sobre el "guaterizado"  :laugh: :laugh:, he intentado una primera aproximación, a modo de prueba, sobre el casco de mi gearing. Te ruego me des tu opinión al respecto... (Una vez vi las fotos con el macro, me dio por borrar todos los efectos realizados... :wacko:), pero me gustaría saber si voy bien encaminado.... Sobre todo se me antoja dificil el conseguir el efecto del salitre, para que quede convincente....










Saludos


elbama

  • Mensajes: 1.017
    • Email
Re: UNA CUESTIÓN DE ÓXIDOS.
« Respuesta #14 en: 07 de Enero del 2011, 18:20:20 »
 :ninja:

Hola.

No está mal, no sé como lo has hecho por que no lo explicas, pero, en principio, no está mal.  :smile:

Sin embargo . . .  Pienso que si el tajamar está tan desgastado por la  accion de las olas, los bigotes de la primera ola rompiente debería ser mayores. Y sobre todo no casan mucho las marcas de profundidad, - Las que marcan el francobordo -, tan blanquitas e impolutas, yo al menos las veo así, pues debido al desgaste de la pintura deberían estar más borrosas y desgastadas. Por lo demás, me parece bien.
No sé como se verá con el macro, pero no te comas el coco, ni con el macro, ni con el salitre.

Te incluyo el enlace al KONGO del maestro Relojero, para que te inspires en su obra viva. Ten en cuenta que el maestro aun no ha tratado la linea de flotación.

http://www.u-modelismo.com/foromodelismonaval/index.php?topic=1130.105

Por favor, dime como has weatherizado el casco. Como lo has hecho, ¿Primero Has pintado el casco y luego has weatherizado ?, o lo has hecho de otra forma. Me estoy pensando weatherizar el ARK ROYAL que estoy haciendo, pero espero tener un poco de tiempo para seguir.

Otra cosa, ¿ Pintas a pincel sólo, o con aerografo?.

Espero tu respuesta. 

Recibe un abrazote de osote desde mi CAU.

Elbama.