Hola a todos.
Bueno, pues no voy a ser yo menos en comentar este modelo.
En primer lugar te felicito por la medalla de oro. EL MODELO REALMENTE LA MERECE.
En segundo lugar te diré que me gusta mucho, pero en mi opinión, a pesar de ser un trabajo sobresaliente, no es un trabajo homogeneo. Digo esto por que unas partes están sobresalientes y, en mi opinión, otras son simplemente excepcionales. Me hubiera gustado mas uniformidad en el enguarrado.
Me explico.
Sin entrar en la cuestion del las barandillas y otras partes del cuerpo físico del submarino, voy a comentar la desigualdad del camuflaje. En general está muy bien, pero . . . Así sin profundizar demasiado diré que :
- Yo veo que en la linea de flotación falta algo de óxido, esta es una zona del barco donde se oxida bastante. Y casi nadie la oxida.
- Veo también que hay una desproporción de descascarillado en la pintura entre la torreta y el resto de la obra muerta. Tal vez menos " Peladas" en la torreta y mas en las amuras hubiera sido más
realista y equilibrado. Ten en cuenta que las amuras reciben tanto oleaje como la torre o más.
- En la proa se reciben muchísimos embates del mar y hay una ausencia total de descascarillado y falta óxido. Fijaos en la proa de cualquier buque que haya navegado durante algunos meses y veréis
este efecto. Estos submarinos tenían que hacer frante a grandes galernas y temporales en el Atlántico, con lo que se desgastaba mucho esta zona. No es de recibo un desgaste brutal en la torre y
nada o casi nada en la proa.
- La obra viva. Voy a hacer este comentario en este hilo, pero esto que voy a decir es aplicable a casi todos los submarinos que se " Enguarran " pues muchos modelistas no se preocupan de la obra
viva, como en mi opinión, es debido.
Por efecto de la navegación, durante un tiempo prolongado, la obra viva sufre un efecto de desgaste y " Lijado", debido al embate de las olas y a la fricción del agua de mar que unida a su salinidad
provacan este efecto. También aparecen ciertas " Peladas" pues se desprende pintura en ciertas partes, como es lógico. Ved a cualquier buque recien entrado en dique seco, despues de haber
navegado unos meses, y veréis lo que digo.
Estos submarinos habían de navegar " En cualquier condición meteorológica", por lo que este efecto se acrecienta y más con las pinturas de la época.
En el caso de este magnífico trabajo no se ha tenido en cuenta este efecto, pues aunque se le ha dado óxido a la obra muerta, hay una ausencia total de peladas, y lijadas. ¿ Qué sucede?.Pues que
parece que el submarino haya sido pintado y dejado en el dique seco por tiempo indefinido, pues, salvo el natural óxido provocado por la lluvia, no se aprecia desgaste por la mar. Lo que provoca un
desajuste y un fuerte contraste con el esgaste sufrido por la torreta que parece que haya arrostrado grandes temporales. No me parece realista.
ESTE ES UN EFECTO QUE, EN MI OPINIÓN, DEBEN DE TENER EN CUENTA TODOS LOS MODELISTAS QUE ENGUARREN SUS MODELOS Y LOS DE SUBMARINOS MÁS.
A modo de ejemplo vease el trabajo del maestro RELOJERO, que SÍ
tuvo en cuenta este efecto.
Amigo lord_stuka, no te sepan mal estos comentarios. Diré una vez más que tu trabajo merece la medalla conseguida, yo te la hubiera dado también, pero si algún día quieres conseguir la medalla de DIAMANTE, ten en cuenta estos efectos a la hora del camuflaje y enguarrado.
. TE PIDO DISCULPAS,
sólo pretendo ayudarte a mejorar.
Hace tiempo llevé a cabo una mini cruzada contra las bandetitas rígidas, me temo que, ahora, tendré que llevar a cabo otra en cuanto a estos efectos del enguarrado.
ERES UN VERDADERO MAESTRO, de verdad. Siento haber hecho estos comentarios en tu hilo, PERDÓNAME,
pero es que ya llevo viendo algunos submarinos que, en mi modesta opinión, no acaban de estar bien enguarrados.
Espero haberte ayudado y también a los demás.
Recibe abrazote desde mi
CAU.
Elbama.
