Hola de nuevo Submarino.
Como dices que a la parte "Estática" también le das mucha importancia, con tu permiso voy a comentarte algunas cosillas.
Vaya por delante que me reitero en mi opinión inicial : Tratándose de un RC, lo que es la maqueta, no está mal, a mí me gusta.
Esto lo digo porque en mi opinión, y que conste que sólo es mi modesta opinión, los "Radiocontrolistas", soleis y fíjate que digo soleis, dar más importancia o dedicar más tiempo a la parte de Radio Control, que al cuerpo físico de la maqueta.
Bueeeno. Con tu permiso y sin ánimo de que te enfades, vamos a ver algunas cosillas. Así sin apretar mucho, sólo a "Vuelapluma".
Tú ya bien dices que hay cosillas a mejorar, veamos algunas, sólo algunas.
El cableado.
Observo en tus fotos que parece ser que el cableado está hecho con hilo anudado a las vergas, mastil, etc. Perdona pero a mi me parece que sea hilo, igual es cosa de las fotos. Esto le da un aspecto poco real.
Además, veo que está muy simplificado. No tiene más que un motón. Se hecha de ver la falta de estos artilugios. Llamémosle motones, garruchas, poleas, roldanas o troclas , como quieras, pero el hecho es que para gobernar la jarcia firme e incluso la de labor, eran más que necesarios. En tu maqueta brillan por su ausencia, salvo al parecer uno. Es muy curioso, pero los has puesto en los pescantes de los botes salvavidas, pero en la jarcia no. Tal vez será porque, pienso que, en las fotos que tengas de este crucero no se vea bien este detalle e incluso en la información que has manejado venga el cableado dibujado de forma muy esquemática. Hay publicaciones en este sentido desgraciadamente, por ejemplo la de la página rusa de la que luego te hablaré.
¿Por qué hago hincapié en esto del cableado? . . . ¡Hombre, porque parece lógico!. Todos los buques tienen en su jarcia motones. Su ausencia es un error de bulto, que desmerece un poco la realización final de tu crucero, teniendo en cuenta que los buques de esta clase tenían una jarcia completa y lógica, con todos sus componentes.
Mira el siguiente enlace:
http://www.vidamaritima.com/2008/03/crucero-acorazado-cristbal-coln.html.
En esta página, al final y a la izquierda encontrarás una foto del "Garibaldi". Se puede ampliar. Hazlo y observa los detalles de su jarcia y verás lo que te digo.
Las banderas.
Ojo, que las banderas son las correctas. ¡Sí señor!. Nada que objetar al modelo de bandera. Pero . . ., verás, a mí no me gustan las banderas de tela en las maquetas. ¿Por qué?. Bueno pues por que al ser de tela, el grosor de la tela no está en consonancia con la escala de la maqueta, con lo que quedan, en el mejor de los casos, un poco rígidas, como almidonadas. Fíjate en la pequeña, parece tiesa, no tiene aspecto de realidad. Si no hace viento tiene que colgar totalmente y si lo hace debe de ondular bastante más. La grande, la de popa, está mejor; pero aun adolece de este defecto. ¿Cual es la solución?, pues yo no la sé. En estos casos para poner unas banderas de tela, pienso que mejor es no ponerlas. En fín es cuestión de gustos.
La artillería principal.
No se si tu intención ha sido la de construir una maqueta ideal del crucero, pero no real, o si por el contrario has intentado una maqueta fiel. El caso es que luce dos magníficos cañones en las torres de proa y popa.
En el caso que sea una construcción ideal pero no real, tiene un pase, pero esto se ha de hacer constar en el hilo para que sepamos a que atenernos. En el caso que pretenda ser un fiel reflejo de la realidad, no me parece correcto. ¿ Por qué?, pues porque el Cristoblal Colón y cito textualmente la entrada de Vikipedia, por ejemplo, " Nunca llegó a montar los 2 cañones Armstrong de 254 mm., por las prisas con que fue adquirido por el inminente conflicto con E.E.U.U. y el posterior bloqueo armamentístico". O sea, que esto cañones no los montó jamás. Este detalle puede verse en cualquier publicación al respecto, por ejemplo tómese el libro "Cruceros" de José Martín López de Editorial San Martín, por poner un ejemplo, y en su página 125 puede leerse que: " El 3 de Julio de 1898 combatió con sus piezas de 152 mm. contra el "Iowa" ( 4 de 305 milímetros), el "Brooklyn" ( 8 de 203) y el "Oregon" (4 de 330).". Es decir, que no portaba su artillería principal, como bien refleja la entrada de Vikipedia. En fín, se pueden consultar otras fuentes, por ejemplo, sin ir más lejos, la citada página rusa de la que te he hecho mención y en cuya última página figura un dibujo del crucero sin los citados cañones. Y es lógico que no los portara si no podía hacer uso de ellos, sólo por el detalle de ahorrar peso para ganar velocidad. En cuanto a lo de la anécdota que citas, por lo que yo se, no es más que eso, una anécdota.
De acuerdo que está más "Chulo" con los cañones, pero no es real. Ponerle la artillería principal sería un error de bulto si no se menciona expresamente que la maqueta es una construcciín "Ideal", no real, de dicho buque.
La escala.
Bueno, yo no digo que no esté a escala, digo que a estas alturas no sabemos si lo has hecho "A ojo", o a escala. Si lo has hecho a escala, ¿ En qué escal esta hecho?. Que conste que a mí me parece más o menos a escala, pero como no lo mencionas en el hilo, no estoy seguro.
Otras cosas.
Las anclas que le pendían de los costados, ¿Donde están?. En la foto que insertas se ven claramente, pero yo, perdona, no las aprecio en tu maqueta. Por cierto, ¿Por qué no revisas las cadenas de las anclas de proa?, detalles de la cubierta, etc, etc. Creo que a esta maqueta le hace falta un buen repaso.
En mi opinión, una maqueta sea RC. o no, realizada en una escala tan grande debe de estear más completa y con más detalle.
Te pido disculpas, pero como dices que la deseas mejorar, te he hecho estos comentarios. Espero que me perdones y no te sepa mal, lo he hecho en plan constructivo.
Otro sí:
En cuanto al color, visita la página rusa de la que te pongo el link al final. Pica en la segunda entrada empezando desde arriba y cuando hayas entrado busca el año 1995. Entra en el tercer buque empezando por la izquierda y entraras en una publicación, toda en ruso, de estos cruceros. Lo del idioma no tiene la menor importancia. Si picas en el la penúltima linea verás varios dibujos de estos cruceros con la jarcia muy esquemática y si picas en la última verás muchas fotos y abajo dos paneles de dibujos, haz grande el de la derecha y el primero es el "Cristobal Colón". Está dibujado con colores negro, blanco y amarillo. Con esto verás que no has ido muy descaminado en lo tocante a los colores. Parece ser, por lo que yo sé, que estos buques estuvieron pintados en al menos tres esquemas. El del dibujo mencionado, otro consistente en lo mismo pero con las superestructuras en negro y según parece, algunos iban en negro total en la batalla final, cosa que parece deducirse de fotos de los pecios. Espero haberte ayudado un poco con esto del color.
Esta es la página de la que te hablo:
http://wunderwaffe.wrz.hu/.
Nuevamente te pido disculpas, pero ten en cuenta que lo he hecho con las mejores intenciones. De forma constructiva.
Recibe un fuerte abrazo.
Elbama.
