Foros de Modelismo Naval :: U-Modelismo.com ::
ASTILLEROS => Paso a Paso Estatico => Mensaje iniciado por: willie en 23 de Septiembre del 2006, 12:55:27
-
Muy estimados amigos :
Recién llegado al foro, después de la amable invitación de Sparrow, os hago llegar unas fotos de la construcción del HMS Campbeltown que estoy llevando a cabo.
Es un modelo muy atractivo, porque estos buques, como sabéis, simbolizaron toda una época, y todavía tuvieron nuna vida muy activa en la 2ªGM.
La maqueta es de Revell 1/240, con moldes de principios de los años 60, lo que quiere decir que la calidad deja que desear -- por decirlo lo más amablemente posible -- y que el trabajo de reconstrucción es ímprobo.
Lo primero fue lijar todas las cubiertas, que venían impresas en teka, lo que no era el caso de los buques de esta serie. Diez días de trabajo que ni se notan, hasta que quedaron casi con brillo :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/HMSCampbeltownConstruction2.jpg)
Los cañones eran peor que malos, y fue necesario hacerlos a partir de cero.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Guns5.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Gunsconstruction020.jpg)
El capacete del cañón de proa tenía una curva característica, que le daba a laproa del buque un aspecto inconfundible. La estructura está hecha con plancha de Evergreen, y el capacete en sí es un trozo de vaso de yogur :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Gunsandtorpedotubesinposition6.jpg)
Tubos lanzatorpedos :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Gunsandtorpedotubesinposition11.jpg)
Y cañón antiaéreo de la cola de milano :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Gunsandtorpedotubesinposition8.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Gunsandtorpedotubesinposition5.jpg)
Fue necesario rehacer las bases de las chimeneas, cerrar el casetón de la cocina por los dos lados, añadir estructuras y alargar la cubierta de artillería :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction22--2.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Bathdeckstructures.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction22-06-.jpg)
Y fin del mensaje por ahora. Agradeceré todas las críticas que me podáis hacer, para mejorar el buque en todo lo posible.
Cordiales saludos a todos,
Willie.
-
Bienvenido Willie. Estoy seguro que tu Campbeltown va a despertar pasiones en el foro.
¡Dios, esos cañones!
:o
-
Hola de nuevo a todos los contertulios :
Ahí van agunas fotos más de lo que hasta el momento hay hecho.
El gobierno a mano y la bitácora de la cola de milano se hicieron de cero :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Wheelsandcompasses007.jpg)
Y lo mismo en el puente de mando :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Wheelsandcompasses008.jpg)
Después se le añadieron la timonera, las mesas de cartas, la ventilación forzada de la cámara de calderas y las cajas de banderas, también de cero :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Bridgeandvent2.jpg)
El ventilador de la cámara de calderas llevó su trabajito, pero todo sea por la causa :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Ventconstruction.jpg)
La plataforma del proyector de arco fue hecha con varilla de Evergreen y vaso de yogur. El proyector lo fue con un trozo de plástico de la raspa y plástico estirado -- como casi todo en el buque :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Searchlightplatformconstruction6.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Searchlightplatformconstruction5.jpg)
Y las chimeneas ya van tomando forma :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Stackconstruction1.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Stackconstruction.jpg)
Y creo que eso es todo por ahora. Ya pronto empezaré a pintar, creo.
Cordiales saludos,
Willie.
-
Bienvenido Willie. Estoy seguro que tu Campbeltown va a despertar pasiones en el foro.
¡Dios, esos cañones!
:o
Sparrow ,
Gracias por tu amable comentario, y por hacerme saber de este foro e invitarme a él. Eché un vistacito ayer a los trabajos de nuestros contertulios, y hay para quitarse el sombrero.
Creo que hay mucho que aprender en estre sitio.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
El trabajo es impresionante. Sigue con las fotos. Las chimeneas de ventilacion forzada, simplemente magnificas.
-
DE MOMENTO SOLO UN PAR DE PREGUNTAS.
¿QUE PEGAMENTO UTILIZAS? LAS UNIONES SON MUY LIMPIAS
¿DE QUE MARCA ES LA MAQUETA?.
POR LO DEMAS SIN COMENTARIO, LAS IMAGENES HABLAN POR SI SOLAS.
-
¿QUE PEGAMENTO UTILIZAS? LAS UNIONES SON MUY LIMPIAS
¿DE QUE MARCA ES LA MAQUETA?.
Estimado amigo :
El pegamento es poly líquido de Humbrol. Como sabrás, reacciona muy bien con el plástico de polietileno, y funde las superficies admirablemente.
Además, si se pone un poco de cuidado y no demasiado pegamento, y como el poly es sumamente volátil, al cabo de unos minutos las juntas quedan cerradas pero muy limpias.
Si al apretar las superficies después de adherirlas saliese un poco de plástico fundido y pegamento, solo hay que esperar media hora y eliminar la mezcla semisólida sobrante con la punta del X-acto, y las juntas quedarán otra vez impecables.
La maqueta es Revell 1/240, relanzada hace unos años usando los moldes de principios de los años 60. La calidad es infame, y me la estoy tomando como un reto, porque de este barco no hay nada más en plástico, excepto en Airfix 1/600, que da muy poco juego.
Cordiales saludos,
Willie.
-
Impresionante el nivel de detalle que estas logrando, me encanta. deseoso estoy de ver los siguientes pasos.
El ventilador ¿como has realizado la curvatura? ¿los anillos que se ven son plastico estirado?
-
El ventilador ¿como has realizado la curvatura? ¿los anillos que se ven son plastico estirado?
Hola Orland,
El tubo de ventilación está hecho en tres partes, con varilla de Evergreen, dobladas en 90º al calor, cortadas a la medida adecuada, pegadas en la posición conveniente sin regatear pegamento, y repasadas con la punta de la cuchilla hasta que se funden las juntas.
Los aros son efectivamente plástico estirado.
No es difícil de hacer en absoluto, aunque lleva algo de tiempo.
Cordiales saludos,
Willie.
-
:o :o !!
Vaya maravilla estás haciendo!!
-
Una foto más del puente, completo en cuanto a elementos, y ya listo para pegar, pintar y cerrar.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Bridgeandwheelhouse4.jpg)
Muy cordiales saludos desde Vigo,
Willie.
-
Vaya trabajo de relojería, impresionante.
Adelante con él.
-
Y una foto del truquito de construcción de las escalas de gato.
Es lo único que esperaba encontrar en fotograbado, pero como no daba con ellas, al final me lancé a hacerlas yo mismo. La verdad es que es bastante simple, y al final me he ahorrado otra vez unas pesetillas.
El primer intento algo flojo, pero el segundo espero que ya mejor.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Escalasdegato1.jpg)
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Las escalas de acceso al puente y la cola de milano son básicamente iguales, y están hechas también con plástico estirado.
Los escalones mismos están hechos con los candeleros que vienen en cada maqueta de Heller, que tienen una forma triangular característica, y que reservo con todo cuidado, porque aunque no valen nada como candeleros, son perfiles que pueden resultar extremadamente útiles en muchos otros detalles.
He creido siempre que si se puede hacer con fotograbado, se puede hacer con plástico estirado también.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Bridgeandwheelhouse10.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail9.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail10.jpg)
Muy cordiales saludos desde Vigo,
Willie.
-
¡¡¡¡¡La leche, qué maravilla!!!!
Esa escala está cojonuda.
Caray, ¿no te da pena pintarla luego?
Nunca había visto trabajar tan bien con el pegamento de Humbrol (que por cierto, no encuentro por ningún sitio) Yo uso Revell, que no está nada mal, pero es un pelín demasiado espeso.
Y lo de los fotograbados y el plástico estirado... no es que lo digas, es que lo demuestras.
Eso si... si hablamos de escalas pequeñas, la cosa cambia un poco. Hacer barandillas a 1/700 no es imposible (hay quien las hace) pero el esfuerzo necesario, teniendo en cuenta que por 10 euros tienes barandillas de fotograbado para varios escoltas o un par de acorazados, es francamente poco rentable...
-
Nunca había visto trabajar tan bien con el pegamento de Humbrol (que por cierto, no encuentro por ningún sitio) Yo uso Revell, que no está nada mal, pero es un pelín demasiado espeso.
Sparrow,
Naturalmente hacer esto a escala 1/700 sería casi imposible -- para mí al menos, aunque he visto cada uno que ya, ya...
En 1/240, en cambio, que es la escala de este barco mío, se puede hacer prácticamente todo, si se dispone de tiempo y la información adecuada.
Si tienes interés, házmelo saber, y te hago llegar un par de botes de Humbrol, que en Vigo sí se donde conseguirlo. No cuesta mucho, y da un juego excelente.
Cordiales saludos,
Willie.
-
Estos últimos días no había podido hacer nada -- estuve corrigiendo exámenes, por aquello del "primum vivere deinde philosophare".
Hoy estaba inspirado, e hice los proyectores de las cargas de profundidad. Me da la impresión de que los tubos salieron algo anchos, de modo que tal vez los tenga que repetir. Os agradecería alguna opinión acerca de esto.
Muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Depthchargeproyector.jpg)
-
Magnifico ,enhorabuena no los haces , si nó que los perfeccionas , cualquier proyecto lo haces grande -al tanto de tus consejos WILLIE estoy progresando aunque sea con el pensamiento.
Cualquier información nos es util .
Nada mas sigue estamos impacientes GRACIAS . :D
-
A mi me parecen perfectos, aunque no tengo a mano referencias ahora mismo, pero desde luego dan el pego sin duda.
Sobre el pegamento Humbrol, no te preocupes. Tengo previsto un viaje próximamente e igual lo encuentro. Si no fuera así, ya te pegaré un toque.
Muchas gracias.
-
Al final los proyectores de las cargas no me convencían del todo -- demasiado gruesos los tubos de disparo -- de modo que los hice de nuevo, y la verdad es que ahora convencen más. Así quedaron :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Depthchargeproyector6.jpg)
La cola de milano ya va tomando forma definitivamente, aunque todavía no está completa :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail11.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail12.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail14.jpg)
Y un pequeño truquito inventado hoy mismo para imitar las tapas de las cajas de municiones y equipos, a base de listón de Evergreen y plástico estirado :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail15.jpg)
Una vez secos, los hilos se cortan al ras del siguiente, y una vez pintado todo creo que dará muy bien el pego de la tapa. esun pequeño detalle de realismo que no cuesta nada hacer.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Vamos, que con la tonteria, eso de que es un modelo comercial de REVELL a 1/240, naranjas de la china, porque te estas currando un scrath en toda regla. Vaya que si.
-
Me daban algo de miedo las rampas de las cargas de profundidad, pero al final aquí están.
Me da la impresión de que están algo fuera de escala, pero como estaba siguiendo las instrucciones de Anatomy of the ship al pie de la letra, debemos deducir que la maqueta de Revell tiene también algunos defectos de escala en las estructuras, no solamente en los detalles.
De todos modos, el efecto general colocadas en la popa del buque no es malo -- es decir, el pequeño error de la escala no es demasiado aparente.
Espero que de todos modos os gusten.
Muy cordiales saludos desde Vigo,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Depthchargetracks01.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Depthchargetracks02.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Depthchargetracks03.jpg)
-
Impresionante trabajo willie, anonadado me quedo con tu maestria a la hora de manejar el plasticar. Esta maqueta merece un extenso reportaje para la web cuando la termines. lo siento, pero no te libras, jejeje.
-
Impresionante trabajo willie, anonadado me quedo con tu maestria a la hora de manejar el plasticar. Esta maqueta merece un extenso reportaje para la web cuando la termines. lo siento, pero no te libras, jejeje.
Bueno, Orland, eso no va a ser problema. Pero todavía me queda por hacer el tutorial de los materiales de construcción, que no lo he olvidado. Estoy completando algunos detalles, y a ver si este fin de semana lo cuelgo en el foro.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
no lo cuelgues en el foro, mandamelo a contacto@u-modelismo, cuando te lo pidio Sparrow era para realizar un manual y colgarlo en la web, al estilo del "Scratch" de Alf. Se pondra en la seccion manuales.
http://www.u-modelismo.com/manuales.htm (http://www.u-modelismo.com/manuales.htm)
sera un lujazo poder contar con un manual del nivel que nos acostumbras en tus paso a paso.
No hay limite de ficheros adjuntos ni tamaño, si quieres comentarme algunas instrucciones para tenerlas en cuenta a la hora de maquetarlo no lo dudes, como en que parte del texto poner las fotos, etc. lo que se te ocurra.
Saludotes y gracias por tus esfuerzos.
-
;) Hola Willie, ha sido un placer recibirte en casa y tengo que decirlo en este Foro, pues no es muy habitual encontrar a personas como tú, y paso a dar mi opinión personal sobre tús obras públicamente.
En esta nuestra aficción siempre estas abierto a encontrarte con gratas sorpresas que son el fruto de muchas horas de trabajo, dedicación y enorme ilusión, para construir estas nuestras maquetas, pero al ver tú realizaciones, uno no puede más que casi quedar boquiabierto, por la delicadeza de ejecución, de realismo de encuentro con la perfección hecha miniatura, y que te lleva a una reflexión, y te comentas a ti mismo.....¡Cuanto hay que aprender! es gratísimo verlas y como lo presentas, dando muestra de generosidad, en la cesión de tús experiencias, que tanto nos ayudan. Té deseo los mayores éxitos y que sigas, mostrandonos tús obras. que todos té agradecemos. Un fuerte abrazo y ya sabes donde estamos.
Alfredo Campos Brandón desde Vigo Alf :D
-
Muy estimado Alf y contertulios del foro :
Y bueno, Don Alfredo, soy yo el que debe estarles agradecido a usted y a esposa por el amable recibimiento que me dispensaron ese día.
Deben saber los contertulios del foro que estuve en casa de Alf el sábado pasado luego de concertar una cita por teléfono aceptando la invitación que me hizo hace algunas semanas.
Pasamos dos horas encantados en su precioso ático, revisando planos, fotografías, maquetas (espectaculares) ya hechas y a medio hacer... Alf me enseñó su cajón de sastre , y compartió conmigo muchos pequeños trucos de construcción, unos ya sabidos, pero otros realmente originales por lo sencillos, lo que demuestra que los problemas complicados tienen a veces soluciones de lo más simple.
Y para que todo resultase todavía mejor, cuando estábamos metidos en faena, subió la señora Campos con una bandeja para obsequiarnos amablemente con un café y galletas, que a media mañana entraron sólos.
Quedamos para hacer un par de escapadas estas navidades, en cuanto esté yo de vacaciones, y visitar un par de maquetistas de calidad que viven en los alrededores. Estos encuentros son de lo más motivador, y es necesario repetirlos con cierta frecuencia.
A Don Alfredo le rezuma el entusiamo por todos los poros, y hace contagioso su interés por el tema que nos ocupa a todos, y convierte este interés en una pasión --algo que solamente otro maquetista puede entender...
Muchas gracias de nuevo a don Alfredo y esposa por su amable recibimiento, y muy cordiales saludos a todos,
Willie.
-
Ha sido un verdadero placer...muy agradecido......y quedamos OK?? :rolleyes: Un abrazo.
En Vigo Alf
-
A la pala del timón también le tenía ganas. La de la maqueta no era muy allá, y arreglarla iba a dar tanto trabajo como hacerla nueva, de modo que me decidí por lo segundo, por aquello de que las cosas se hacen bien o no se hacen.
Usé varilla cuadrada de Evergreen, en tiras verticales y horizontales, dejando secar muy bien -- un día entero -- y limando y lijando luego para darle la sección y la forma definitivas.
Espero que os guste, y cordiales saludos a todos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Rudder.jpg)
-
Estos días pasados no pude hacer mucho, ocupado con la corrección de exámenes y tal, pero he completado algo más : el cabrestante y la grua de las anclas, y una pieza muy interesante, la máquina de práctica de carga, un aparato cuyo uso y utilidad no están claros para mí, pero que estaban en el buque y deben por tanto estar en la maqueta.
Espero que os gusten.
Muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Bows01.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Practiceloadingmachine02.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Practiceloadingmachine01.jpg)
-
Espectacular como siempre, Willie.
Sobre la máquina de prácticas, hablaron algo sobre ella hace no mucho en SteelNavy. Al parecer no es otra cosa que un "simulador de cañón" para que los artilleros pudieran practicar el amucionamiento de las piezas sin dañar los verdaderos cañones.
Un chisme curioso en verdad.
Un abrazo navideño.
-
Un montaje y detallados perfectos. Como siempre, llego tarde a las discusiones, no sé si has visto los planos que aparecen en una página rusa, creo que fue U-51 quién puso el enlace, sobre los "Flush-Deckers" en
wunderwaffe. (http://www.wunderwaffe.wrz.hu/Midel/02/draw/index.htm)
aunque por el detalle que se observa en tu modelo, parece que si.
Julio Pillet
-
Hola Julio y todos :
Gracias por el link, que no conocía. La verdad es que -- paradógicamente -- estoy usando este link y a la vez no lo estoy usando.
La mayoría de estas fotografías y planos proceden del libro del Al Ross HMS Campbeltown en la serie Anatomy of the ship, que es el que estoy usando yo.
Gracias a todos por vuestros amables comentarios, y cordiales saludos,
Willie.
-
Tuve la suerte de encontrar un par de fotos bastante claras de las ametralladoras de calibre 50 a bordo de los flushdeckers, de modo que la construcción no fue demasiado complicada. Si hay información, las cosas son muy fáciles de hacer.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Cal-3.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Cal-2.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Cal-1.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Cal.jpg)
Espero que os gusten, y cordiales saludos,
Willie.
-
Preciosas miniaturas como todas las que haces amigo Willie.. :D Un abrazo
Desde VIGO: Alf
-
Un par de vistas generales de todo lo construido hasta ahora. Excepto los palos y el puente alto, todos los elementos principales están ya presentes.
Espero que os guste.
Muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction11.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction13.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction14.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction15.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction17.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction18.jpg)
-
Hola y buenas Willie
Que maquina haciendo barcos ,lo construye todo menos el casco (porque no se lo propone).
Y sobre todo los consejos que dá.
Que siga así
Saludos :D
-
Vaya maravilla willie!. Menuda preciosidad, te está quedando de dulce.
Enhorabuena.
-
Como ya te han dicho, una autentica preciosidad, impresionante.
Felicidades.
P:D. como haces las anillas con plastico estirado, yo no consigo mas que hilos, para hacer anillas recurro a alambres, cobre...
-
Como haces las anillas con plastico estirado, yo no consigo mas que hilos, para hacer anillas recurro a alambres, cobre...
Es de lo más simple, y lo hemos puesto en el foro ya hace tiempo. Échale un vistazo a :
http://u-modelismo.com/foro_modelismo_nava...p?showtopic=518 (http://u-modelismo.com/foro_modelismo_naval/index.php?showtopic=518)
Si andas bien de Inglés, hay otro artículo más interesante en :
http://www.modelwarships.com/index1.html (http://www.modelwarships.com/index1.html)
Como puedes ver, se trata de un truco elemental, casi burdo, de modo que no tiene la menor complicación. Espero que te sea de ayuda.
Hazme saber si necesitas alguna otra indicación, que siempre es un placer ayudar a otro amigo modelista.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Los quitavientos abatibles del puente -- un elemento característico de estos buques, y que recuerdan la forma de las tejas -- están hechos de la manera más simple : barrote de Evergreen cortado en rebanadas finas, de modo que el corte de la cuchilla les dé la forma curvada exacta, y recortado después al ancho preciso de cada rebanada.
Unas de las piezas más fáciles de hacer.
Muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Windbreakers.jpg)
-
Pero qué bueno es este tío, joé!.
-
Muy estimados amigos todos :
Gracias por vuestros amables comentarios, pero creedme si os digo que si yo soy capaz de hacerlo la cosa no puede ser difícil. :lol: :lol: :lol:
Como podeis ver, los trucos que empleo están al alcance de todo el mundo.
Cordiales saludos,
Willie.
-
Muy estimados amigos todos :
Aquí están los pescantes gemelos, de los más complicados que conozco en ete mundillo del modelismo, hechos con tres piezas originales, y el resto en tiras de Evergreen.
Tienen un sorprendente total de 41 pioezas cada uno. Y todavía falta la cama del bote -- por lo menos otras seis cada pescante.
Llevaron su tiempo, e incluso una reconstrrucción del 30% al darme cuenta -- después de terminarlos por completo, claro, que si no no tiene gracia -- que eran dos mm. demasiado anchos, e interferían con la torre del proyector de arco, que iba a línea de crujía, y no puede por tanto ir colocada de ninguna otra manera.
Espero que os guste.
Muy cordiales saludos
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Davits5.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Davits4.jpg)
-
:o A otro nivel vuestro trabajo, te felicito, estoy absolutamente anonadado.
Mis amigos me dicen la gran paciencia que tengo en armar mis buques, pero tu me “Cagaste” :lol: , absolutamente a mano ¡Y que mano! Heee.
Un Saludo y un Abrazo desde Santiago de Chile.
D.D.D. :ph34r:
-
Willie, lo tuyo no es de este mundo, tío.
Fantástico.
Mira, ¿te puedo hacer una sugerencia? No lo pintes. Déjalo sin pintar y expónlo así, porque de esa manera se podrá apreciar verdaderamente el valor de tu trabajo como modelista.
Y, desde luego, espero que estés preparando un "full build-up" para Steel Navy o Model Warships, porque este Campbelltown tiene genuína categoría internacional.
Un abrazo.
-
Hola a todos :
Os incluyo una foto de los cañones, ya pegados, pintados y montados, listos para colocar.
El montaje del escudo del cañón no. 1 fue exasperante, porque había que llegar a un compromiso realista entre el afuste, la altura del escudo y los frenos y ópticas del tubo del mismo cañón, pero creo que al final no quedó mal.
Espero que os guste, y muy cordiales saludos a todos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Guns11.jpg)
-
Y los tubos lanzatorpedos, también listos para instalar. Como siempre, la pintura es esmalte Humbrol, diluido al 30% aproximadamente, para hacer la pintura muy fluida y permitir que todos los pequeños detalles afloren al secar.
No sé porqué, pero la foto engaña bastante en cuanto al color : Como con los cañones, no es gris naval standard, como parece, sino que se trata de un gris muy claro, casi blanco.
Muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Torpedotubesconstruction12.jpg)
-
HOLA , amigo WILLIE .
Estoy de acuerdo con SPARROW, perteneces a otra galaxia , tu lo dices exasperante por tu exastitud en todos los detalles , solo le falta hacerles los proyectiles y que dispare para rematar la faena , te lo comenté hace tiempo ver para creer.
Un maestro estas hecho.
Un cordial saludo-- al maestro . :D
-
Hola a todos :
Un detalle que me fue otro dolor de cabeza hasta que dí en cómo resolverlo, y que os incluyo por si alguna vez es de utilidad a alguien.
La chimenea número tres es bastante particular, porque además de la descarga de vapor, tiene acoplada la chimenea de la cocina. Ésta va colocada en ángulo casi recto respecto a la horizontal, y desviada ligeramente de la línea de crujía, en una posición bastante incómoda para montar al final de la construcción, de modo que se hacía necesario montarla antes de acabar el barco. Como por otra parte la altura es muy específica, y el extremo inferior tiene que ir introducido en el boquete del mamparo de la cocina a la altura exacta, no veáis las vueltas que le dí al tubo dichoso, pero al final la solución que adopté fue construir tres aros de plástico estirado, montarlos sobre tres bases hechas con vaso de yogur, introducir el tubo en ellos, pegar el primero y el tercero y pegar luego el segundo en una posición equidistante.
Con ello conseguimos dos cosas : [a] que el tubo quede en posición correcta en la chimenea, pero perfectamente móvil para poder adaptar la altura y el ángulo de crujía respecto a salida de la cocina, antes de pegar en la posición definitiva, y lograr un mayor realismo de detalle, puesto que este tubo iba efectivamente unido a la chimenea por medio de grandes abrazaderas.
Esta es la primera vez que construyo piezas móviles de este tipo, de modo que quedé modestamente contento con el resultado.
Espero que os guste.
Muy cordiales saludos a todos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Stackconstruction4.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Stackconstruction3.jpg)
-
Desde luego, tiene razón Sparrow: lo tuyo no es de este mundo. Menuda maravilla de barco estás haciendo, machote.
Sólo tengo una pega: eres casi tan lento como yo, je, je. Hay que darle más jarilla a esto, que queremos ver más, más!.
Saludos a todos.
-
Sólo tengo una pega: eres casi tan lento como yo, je, je. Hay que darle más jarilla a esto, que queremos ver más, más!.
Hahahahaaaaaaa... Pues en eso vamos a discrepar amablemente, Morsa. Yo no soy casi tan lento como tú : yo soy el más lento de todos los modelistas que conozco, y son unos cuantos.
No os imagináis la envidia que me da Sparrow, capaz de sacar una unidad en diez días.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
:lol:
Hombre, no compares.
Si yo hiciera como tú y reprodujera fielmente las pelusillas del ombligo del repostero del comandante, sería sin duda el más lento de todo el foro.
:lol: :lol:
-
:D :D :D
Tendríamos que hacer una votación, a ver quien se llevaba el título, pero si no soy yo, desde luego estaría entre los finalistas.
Saludos.
-
Otro de los elementos que me intrigaban : la popa ya terminada, con los soportes de las rampas de las cargas de profundidad. Están hechas con cuatro piezas cada uno, y con curvas que se tienen que complementar. Creo que he conseguido que no se noten las juntas sin tener que usar putty, que iba a ser muy difícil de lijar en estos espacios tan pequeños.
Se observa bien la construcción de la pala del timón y los ejes delas hélices, dos de los detalles con los que más disfruté.
Espero que os guste, y muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Stern2.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Stern3.jpg)
-
Hola a todos :
Un par de cosas más de las que ya he hecho últimamente.
El castillo está ya casi completo, y le falta solamente el sistema de amarrado de las anclas, los candeleros y pintar el conjunto. He añadido estos últimos días los escobenes, las bitas y las guías para estachas. Éstas últimas deberían ir cortadas al sesgo por arriba, pero la verdad es que no me he atrevido.
He colocado además por toda la eslora el borde de la cubierta, que se coloca en muchos barcos para conducir las aguas de cubierta a los imbornales. Este elemento ayuda además a que las líneas de pintura queden impecablemente rectas, tenga uno el pulso que tenga -- y el mío ya va fallando a veces, de la carrera de la edad cansado... -- puesto que al pintar de afuera hacia adentro con el canto del pincel, la punta de éste queda siempre en el aire.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Bows4.jpg)
La cola de milano está ya casi acabada al completo también, después de un par de modificaciones importantes que hice de acuerdo con unas observaciones de Alan Raven -- sí, ese Alan Raven. Le faltan solamente dos ventiladores verticales que haré esta noche. Una pesadilla el colocar los dichosos ganchos de los cables todo alrededor de la estructura. Para que vayan adecuados a la escala deben tener poco más que el espesor de un cabello, y una vez colocados se rompían con sólo mirarlos.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail17.jpg)
Terminada la torre del proyector de arco y los pescantes principales.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Davits6.jpg)
Y colocados los bordes de las proyecciones y la guía de estachas del coronamiento de popa, que es un detalle que le aporta mucho realismo, creo.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Depthchargeracks04.jpg)
Espero que os guste, y muy cordiales saludos a todos,
Willie.
-
:o :o :o
Espectacular, compañero. Sencillamente espectacular.
-
Hola Sparrow :
¿ Has recibido un PM mío que te hice llegar ayer ?
Saludos,
Willie.
-
Acabo de verlo ahora mismo.
Ya tienes respuesta. Siento el despiste.
Un abrazo.
-
Amigo, Willie, no tengo palabras sencillamente bruuuuuuuuuuutallllllllll. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Que pedazo de transformación!!!!!!!!!!!!!!
Enhorabuena Willie.
-
Desde luego lo de este hombre es inaudito!. Quedas nombrado Gran Maestre del estirene y alrededores, con efecto inmediato!.
-
No tengo palabras.
:blink:
Verdaderamente espectacular.
-
Willie, simplemente impresionante, como dice Morsa habrá que crear un titulo de Gran Maestre del plástico estirado.
Además parece que no esta pasando desapercibido para profesionales del sector............ ¿?
tienes un correo sobre el tema.
Saludos
-
Hola a todos :
Esta mañana he terminado las escotillas de las cámaras de máquinas. Hace un tiempo había hecho las bisagras, pero quedaban atrás todos los grampones de seguridad -- no sé si ése es su nombre exacto. No es nada difícil de hacer, y le da un mayor realismo a la cubierta.
El tronco de ventilación de la izquierda es una prueba de construcción, de cara a hacer los principales, está fuera de escala y no vale para este modelo, pero sirve para que veáis lo pasos que seguí para hacer los definitivos : cuerpo principal en sprue tallado con cuchilla, y elementos de plástico estirado.
Muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Machineroomvents10red.jpg)
-
El GRAN Willie , es capaz de hacer los motores de plastico y que los pistones funcionen a la perfeccion ,como el no hay ninguno ,se lo propene y lo hace.
Un saludote .
-
Es una fortuna y un previlegio poder disfrutar del resultado de trabajos realizados con tanto primor...cuando las manos ya sienten el paso de los años..ver realizaciones hechas con maestria del miniaturismo, todo un alarde de paciencia ..verdadero arte en esta faceta del plastico, te proporciona un punch..de ánimo para seguir, con tús pequeñas cosas..¡¡Gracias!! por participarnos tú sabiduria, delicadeza en el trato y esa disposición siempre a hacer cátedra, como buen maestro que eres. Un abrazo :rolleyes:
Desde VIGO :Alf :D
-
Hola a todos :
La cosecha de hoy fue, junto con otros pequeños detalles, el mamparo de popa de la cocina.
Iba a empezar a pintar hoy el casco, pero me dí cuenta de que las estructuras tienen que ser pintadas al mismo tiempo, siempre antes que las cubiertas, de modo que había que terminarlas antes al completo.
Esta parte fue complicada, porque las fotografías de este área que pude conseguir son escasísimas y solamente parciales, de modo que lo que no he sido capaz de documentar me lo he tenido que imaginar usando fotografías de otros barcos -- una especie de licencia poética que disculparéis. El rollo de manguera va colgado a media altura, pero lo pegaré más tarde.
Este mamparo es muy visible, y no quería que quedase pelado. Improvisar siempre es arriesgado, pero espero que os guste.
Muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction22--1.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction22--3.jpg)
-
:o
Tio, es PRECIOSO.
Respecto a las licencias artísticas... no se lo que dirá la Real Academia del Plástico Español, pero en lo que a mí respecta, como si le quieres poner una canasta de baloncesto. Seguirá siendo un puntazo.
:D
Un abrazo.
-
¿ Qué le falta para ser perfecto ? Las tazas para el té y la plancha para los huevos revueltos. Enhorabuena, Willie es un ESPECTACULO DE PRIMERA.
Si existiese el título te deberían nombrar DOCTOR SCRACHTBUILD CAUSA.
Un más que cordial saludo.
P.S. Te he dejado un mensaje en el Principe de Asturias Paso a Paso. Gracias
-
Hola a todos :
He comenzado ya la pintura del casco, puesto que de construcción solamente falta el puente alto, que debe ser montado sobre el puente de mando ya terminado.
Os incluyo algunas fotos del proceso de pintado, y al final una consulta.
Yo pinto con colores Humbrol, que son los que mejor resultado me han dado siempre, diluidos al 40% en el diluyente específico de Humbrol, que deja la mezcla con casi la consistencia de la leche.
El fondo del casco está pintado con Humbrol Matt147, un gris muy claro, casi blanco. De hecho el casco y las estructuras debería ir pintadas de blanco puro, pero la composición química de este color hace que se seque casi en el acto, y pese a que he hecho mil pruebas no consigo evitar que deje marcas de pincel, de modo que he tenido que optar por un gris muy claro.
Como la pintura es muy clara y las capas por tanto muy finas, la primera mano deja siempre marcas traslúcidas en el casco, y aunque la tentación irresistible es darla más gruesa es necesario tener paciencia. Queda así, con la pintura perfectamente plana y sin huellas de estrías :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Paintjob3-r.jpg)
La segunda es ya más satisfactoria :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Paintjob7-r.jpg)
Y la tercera es la definitiva, quedando el casco perfectamente mate y opaco :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Paintjob10-r.jpg)
Estos buque portaban el llamado Western Approaches Night Camo, en azul claro y blanco, que servía para hacer menos visible el buque en noches de luna. Como sabéis, ganar cien o doscientos metros antes de ser visto por un serviola podía suponer cazar a un U-boot todavía en superficie, o con la inmersión recién hecha, con lo que ello conlleva.
Para el camo usé cinta de Tamiya y Humbrol Matt65, también diluido al 40%. Pensé usar la técnica del pincel seco que uso en los modelos a 1/72 y 1/35, pero iba a tardar tres años en dar todas las capas necesarias, de modo que seguimos el procedimiento más realista :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Paintjob15-r.jpg)
Después de la segunda mano quedaba bien, porque ya el fondo era muy claro, de modo que no hizo falta la tercera.
Los buques modificados en Devonport en 1941 llevaban pintados dos paneles negros a proa y popa, que se lograron con el mismo procedimiento y dos manos claras de Matt33 :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Paintjob16-r.jpg)
El problema fue que al desenmascarar quedaban líneas en relieve donde estuvo la cinta. Sorpresa y llanto, porque no las dejaba en las pruebas que hice antes. Debe ser por las dos manos que llava cada color, porque en las pruebas solamente usé una... :angry: Además en los montajes de una cinta sobre otra para lograr ángulos, la superior no pegaba del todo, y al ser la pintura tan fluida, se corría por capilaridad (cosa de medio mm.) y he tenido que dar un par de retoques
Antes usaba un rollo de Tesafilm que encontré por casualidad, que tenía un corte perfecto, pero a día de hoy ya es historia.
No es demasiado serio, porque estas líneas y retoques son tan finos, que mirando el modelo a una distancia de unos 30 cm. simplemente desaparecen, pero si se puede evitar mejor.
Me falta dar el color de la obra viva, que debe ir dos mm. más alta que la protección que veis en las fotos, y no quiero repetir errores. He visto que Sparrow y Morsa03 usan cinta adhesiva Scotch. ¿ Esta cinta vale la pena, es decir, es lo bastante flexible para adaptarse a las curvas de la proa y la popa, recibir otra cinta por encima y que no se cuele la pintura por capilaridad ?
Muy agradecido de antemano, y muy cordiales saludos a todos,
Willie.
-
Hola a todos, Willie.
Veamos: con respecto a la cinta de Scotch, mi opinión es que trabaja bastante bien porque se adhiere con una fuerza justa, incluso cuando montas una sobre otra (si lo haces con cuidado, y tú haces las cosas con cuidado), pero me temo que con una pintura diluida como la que usas el éxito va a ser sólo relativo. En ModelWarships alguien comentó que para que la pintura no se le cuele por debajo de la cinta de enmascarar, lo que hace es, tras colocar la cinta cuidadosamente, dar una capa de la pintura inicial, de la que ya está pintado el casco. En tu caso, el gris casi blanco. Así "sella" la unión cinta-modelo y luego aplica la pintura de que se trate. En tu caso, el azul que has dado.
Pero de todas maneras. Para pintar un camuflaje como el que estás haciendo, me temo que te voy a tener que nombrar a la bicha, por mucho que te duela: si quieres un resultado de calidad con capas múltiples de pintura, necesitas un aerógrafo. Me temo que sin excusas. Además de dar unas capas más finas y uniformes, que mantienen más los detalles, las capas múltiples (caso de camuflajes) quedan perfectamente delimitadas a poco que enmascares con un mínimo de "cuido".
Y te lo dice uno que siempre ha pintado con Humbrol y se compró hace poco un aerógrafo "barateiro", que dicen en Galicia, con un compresor muy simple. Y que tiene el cerebro solidificado hace ya tiempo y, por lo tanto, incapaz de procesar nueva información. Es fácil. De verdad.
Así que, macho, a "aerografiarse" tocan!.
Un abrazo.
-
Suscribo lo que dice MORSA3 pero cuando uno tiene sus hábitos de trabajo pues cuesta innovar. A la escala que trabajas te vendría mejor.Yo tengo aerógrafo y aún así sigo con mi pincel ya que trabajo a 1/700 .Esta escala permite eso pues con dos brochazos te pintas un barco. A lo que iba ¿Puedes conseguir las pinturas de Gunze Sangyo donde vives ? Son acrílicas, secan en 15 minutos (no exagero, tocas la pieza pintada con total seguridad al poco rato) , cubren muy bien en la primera mano y se pueden dar facilmente a pincel (te hablo por experiencia ) con el aerógrafo son ya de escándalo y el catálogo de colores muy completo. De todos modos te está quedando muy bien . A cierta distancia no se nota nada.
P.S. Te recuerdo de nuevo que te he dejado un mensaje en el Paso a Paso del Principe de Asturias a 1/700. Un cordial saludo
-
Muy queridos amigos todos :
Un par de detalles por si alguien me pudiese echar una mano :
/ a / ¿ Sabe alguien de qué forma se colocaban las cruces para las drizas en el palo mayor de esta clase Town que estoy construyendo ? Si no fuese específicamente de la clase Town, vale cualquier otro barco de palo sencillo, no trípode, porque calculo que debe ser todo lo mismo.
El tema de las drizas y la jarcia firme está más o menos claro, pero me falta aclarar el detalle de las cruces.
/ b/ ¿ Sabría alguien también dónde iban colocadas las luces que estos buques tenían que llevar en el palo ?
Y no os molesto más. Gracias por adelantado, y muy cordiales saludos a todos,
Willie.
-
Hola.
En primer lugar te digo que te está quedando estupendo. Realmente magnífico.
La cinta Scoth Magic, es realmente tan buena como dicen. Te la recomiendo.
En cuanto a tus preguntas, no se si te será de utilidad, pero puedes mirar el nº 19 de la serie SQUADRON/SIGNAL que lleva el título "US FLUSH DECK DESTROYERS IN ACTION". En la página 3 hay una foto de uno de estos destructores donde se ve el citado mástil. Está algo borrosa, pero tal vez te sirva. Por otra parte pienso que como esta serie de libritos es muy conocida, supongo que ya lo habrás visto.
También te puedes bajar de internet fotos de estos destructores. Yo tengo unas cuantas, pero la verdad es que no se aprecian bien los detalles que precisas.
¡Ánimo, que te está quedando muy bien!.
Un saludo.
-
Otra vez yo.
Mira, repasando literatura tengo por aquí, he encontrado el fascículo nº 2 de la serie MAN O'WAR: " V AND W CLASS DESTROYERS".
Estos destructotes, algunos de ellos, tenían el mástil principal de un sólo palo, otros trípode.
El fascículo viene con abundantes fotografías. Míratelo a ver si te sirve.
De todas maneras me extraña mucho que en el volumen de la serie "THE ANATOMY OF THE SHIP", dedicado precísamente al Campbeltown, no venga perféctamente detallado lo que tú buscas. Esta serie detalla muy prolijamente todos los barcos que trata con máximo cuidado y minuciosidad. Desgraciadamente no tengo este volumen, por lo que no te puedo decir nada al respecto.
Espero que todo esto te sirva para algo, y si no, bueno, pues al menos lo he intentado.
Un saludo.
-
En cuanto a tus preguntas, no se si te será de utilidad, pero puedes mirar el nº 19 de la serie SQUADRON/SIGNAL que lleva el título "US FLUSH DECK DESTROYERS IN ACTION". En la página 3 hay una foto de uno de estos destructores donde se ve el citado mástil.
Muy querido amigo :
Gracias por la información. Tengo ya un archivo bastante completo de estos buques, pero me faltan estos pequeños detalles que os consulto de vez en cuando.
De mástiles tengo también lo suficiente por lo menos para aclarar el tema de la jarcia firme y la de las banderas, las roldanas, la colocación de las escalas, el radar, etc, pero me falta el detalle de la cruz. Debo reconocer que os lo he puesto bien difícil, porque es un detalle insignificante, pero creí conveniente preguntar por si alguien por casualidad lo tuviese, que de esas casualidades ya he sido testigo más veces.
Gracias otra vez, y muy cordiales saludos,
Willie.
-
Hola una vez más :
Revisando los archivos he visto algunos detalles que había pasado por alto hasta ahora -- lo que quiere decir que uno nunca ve las fotografías lo suficiente, o tal vez sea que ahora me estoy concentrando en los palos.
Os incluyo un par de fotos con estos detalles. ¿ Sabría alguien qué son ?¿ Podría tratarse de las luces que estoy buscando ? Como se ve claramente en la foto tres, no tienen nada que ver con la jarcia.
Gracias por adelantado, y muy cordiales saludos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/ZZZ-Halyards1.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/ZZZ-Halyards3.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/ZZZ-Halyards2.jpg)
-
Estimado Willie, creo que esto es a lo que te refieres.
Por eso te recomendé el Us Flus Deck Destroyers in action. Si lo miras bien verás que estas "supuestas" luces están instaladas tanto en los destructores americanos como en los vendidos a la Royal Navy. Si bien hay mástiles con un número desigual de "luces" que van desde dos hasta seis.
Por ejemplo puedes ver en una página a cinco destructores americanos con, al parecer, sólo dos luces, mientras otros, en otras páginas, portan seis.
En la sección dedicada a los destructores vendidos a Inglaterra o que acabaron en la marina Canadiense :"LEND LEASE TO BRITAIN", puedes ver al HMCS COLUMBIA con cuatro, o al HMCS ANNAPOLIS con seis.
Repasando mis fotos he comprobado que tienen seis los HMS LEEDS, NEWPORT, RAMSEY, MANSFIELD, ROXBOUGH Y CHORCHILL, mientras que el RIPLEY tiene cinco, pues le falta una en una punta y el GEORGETOWN tiene cuatro, pues no tiene en las puntas.
Como ves, el número parece ser variable.
No tengo nada del CAMPBELTOWN, pero te hago una sugerencia:
¿Por qué no te diriges, bien por carta o correo eletrónico a las embajadas o consulados de EEUU o de INGLATERRA?. Pregúntalo, mejor que ellos no lo sabe nadie. Si directamente no tienen esta información, por antigua, te dirán donde puedes obtenerla.
Por este procedimiento hace años obtuve mucha información y muchas fotografías. Pruébalo, nunca se sabe.
De todas formas, no estoy totálmente seguro que sean las luces buscadas, aunque a mi me parece que sí.
Un saludo.
-
:o
Me tenéis, sinceramente, boquiabierto.
Es acojonante el nivel de entusiasmo y compromiso con la fidelidad al original que mostráis.
Es cierto que yo trabajo en escalas mucho más pequeñas, lo cual me proporciona muchísima más "libertad" :rolleyes: a la hora de la fidelidad, pero igualmente os envidio y os admiro.
Un abrazo.
-
Hola a todos :
La pintura del casco está ya acabada. Estas cosas siempre las hago con miedo, porque para mí el pintado es el momento más delicado de la construcción, ya que todo el trabajo hecho se puede arruinar en un momento con un pintado defectuoso o poco cuidadoso.
Esta vez no hubo sangrado de pintura por debajo del enmascaramiento. Cubrí la flotación con cinta Tamiya y antes de pintar le dí un toque de barniz mate transparente no solamente en las superposiciones de las cintas sino también en los cruces con los otros colores. Una cosa tan simple que no se me había ocurrido nunca hasta que Morsa3 me lo hizo ver en Junio pasado.
La línea salió perfecta, y no fue necesario ni un solo retoque esta vez.
Usé la cinta Tamiya porque la Scotch me pareció un poco dura y no demasiado flexible, de modo que deberé practicar un poco con ella antes de usarla en masse.
El rojo casco es una mezcla propia, hecha con un 80% aproximadamente de rojo satinado Humbrol Satin 174 y un 20% de US dark green Matt 116.
Parece que ya empiezo a verle el final a este chisme.
Muy cordiales saludos a todos,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Paintjob631-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Paintjob634-r.jpg)[/quote]
-
Hola a todos una vez más :
Ayer y hoy estuve ocupado con el palo mayor, algo que en mi opinión da mucha vida a un modelo, y le añade mucho realismo si se hace bien.
El palo que Revell ofrece no es una maravilla -- el puesto del serviola es demasiado grueso y está colocado demasiado bajo.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast1-r.jpg)
Dos vistas, proa y popa, del palo ya terminado :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast6-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast4-r.jpg)
Intenté usar el nido de serviola que traía la maqueta, pero el resultado no era muy alentador. Mi abuelo solía decir que las cosas o se hacen bien o no se hacen, de modo que lo borré a cero e hice otro de scratch, con el deflector de viento y todos los complementos. Tiene ahora este aspecto, con su forma y grosor correctos :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast8-r.jpg)
El nuevo palo tiene todas las luces -- que deberán ser pintadas -- y todo el equipamiento para colgar las drizas de las banderas de señales. Todas las adiciones al palo original se hicieron con plástico estirado y barrote de Evergreen, tanto en rodajas como en pequeños cilindros y tallado con la punta de la X-acto.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast3-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast13-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast12-r.jpg)
El radar que el HMS Campeltown montaba a finales de 1941 -- más o menos la época en que represento el modelo -- era un mod.286, que está hecho también con plástico estirado.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast18-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast17-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast19-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast20-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Mainmast21-r.jpg)
Esero que os vaya gustando, y un abrazo,
Willie.
-
Muy estimados amigos todos :
Mientras terminaba de preparar los anclajes para la jarcia firme en el palo pensé que el puente quedaba algo flojo en cuanto a detalles, es decir, tenía todos los elementos exteriores, como se ve en otras fotos, pero le faltaba el equipamiento interior.
El puente va cubierto parcialmente, pero lleva los laterales abiertos, por lo que también es parcialmente visible. Pensé que se podía mejorar algo el tema, de modo que le añadí equipos interiores, como tubos acústicos, cajas de teléfonos, casilleros, cajas para binoculares, etc. Ahora es más realista sin que haya llevado demasiado trabajo. Naturalmente todos los detalles -- menos las mesas de cartas, la bitácora y la caña -- son totalmente inventados. No es demasiado importante porque se va a ver muy poco.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Bridgeandwheelhouse12-r.jpg)
Como se puede ver en la foto anterior, completé la galería con plástico de vaso de yogur, y añadí también las ventanas correderas del puente, que le dan expresión, por así decirlo. Esto es muy subjetivo, claro, pero siempre he tenido la impresión de que las ventanas de los puentes de los barcos son como sus ojos.
Visto todo esto desde el exterior, se pueden observar algunos detalles de lo añadido, y esto también aporta algún realismo adicional.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Bridgeandwheelhouse15-r.jpg)
Espero que os guste.
Muy cordiales saludos a todos,
Willie.
-
:ph34r: Que puedo decir, esta es un Trabajo de Chino, muy al detalle y extremadamente pulcro :o , Te vuelvo a Felicitar.
Un Saludo desde Santiago de Chile.
D.D.D. B)
-
Simplemente perfecto Willie.
Es difícil encontrar palabras para describir tu trabajo sin que parezca que te estoy dando jabón. Pero la verdad es que nunca he visto un trabajo de tal calidad llevado a cabo con los elementos más simples y sin el uso de maquinaria específica.
Un abrazo y, de nuevo, enhorabuena.
-
Y hola una vez más a todos :
Las defensas de las hélices han sido también bastante exasperantes de hacer, porque debían colocarse sobre la popa ya pintada, sin que se fuese la mano en el pegamento y emborronase todo el trabajo de pintura -- y no me costó ni nada el pintado maldito -- y sin quedarse demasiado corto y que todo se caiga a la menor presión.
Está hecho con plástico de vaso de yogur, porque el material de Evergreen es demasiado grueso en todos los calibres que ofrece.
Los triángulos de sujección superiores deberían llevar un taladro a cada lado de la base, y cada soporte debería llevar también otro triángulo en la base, pegado al casco, pero simplemente me falta la habilidad para hacer esos cortes tan finos sin que la cosa quede como hecha por Pedro Picapiedra. Los taladros los imitaré con un punto de tinta china dada con un grafo Staedler de 0.1 una vez terminada del todo la construcción, y espero que baste <_< .
Muy cordiales saludos desde Vigo,
Willie.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Stern10-r.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Stern13-r.jpg)
-
Hola a todos, willie:
Desde luego, no me puedo despistar "unos días", porque hay que ver la que tienes montada con este barco. Es, simplemente, im-prezionante. El palo me parece extraordinario, pero las defensas de las hélices me dejan bizco!.
Enhorabuena, y a continuar, que estoy deseando verlo terminado!.
Saludos.
-
Hola a todos:
Llevo ya una temporada sin ver avances en el Campbeltown. Parece que estamos un poco vaguetes por aquí por el Noroeste...
A ver, Don Guillermo, queremos más, más!.
Saludos desde "el piso de arriba".
-
Hola Willie.
La verdad es que yo no hago más que consultar el foro para ver si has añadido algo y dia a dia me quedo con las ganas.
Pues bien, como este "Paso a paso" esta un poco "Alicaido", voy a intervenir a ver si se anima un poco.
En primer lugar he de decirte que ya tengo alguna información, no toda la que yo quisiera, sobre este destructor. Concrétamente alguna foto del USS Buchanan y los libros "The Destroyer Campbeltown" de la serie Anatomy of the Ship, en el que te basas y el nº 5 de Warship Profile que viene dedicado a él. Es poca cosa, lo sé, pero estoy esperando recibir más.
Nunca tuve interés especial por este destructor, únicamente famoso por su célebre raid suicida, hasta tu pregunta sobre las crucetas y las luces.
Bueno Willie, me sumo a la admiración general sobre tu habilidad con el plástico, pero a fín de romper un poco el tono general voy ha hacer algunas reflexiones, que no críticas, ¡Lejos de mí tal cosa!, sobre tu maqueta.
También te diré que no existe la maqueta perfecta, esto es una utopía, pero que se debe tender a ella.
Eres un maquetista como la copa de un pino y te está quedando fenomenal. Es más te diré que eres un maquetista con mayúsculas, un maestro de verdad. No es jabón Willie, es simplemente que te delatas, no por tu habilidad con el plástico sino por el proyecto que estás llevando a cabo. Para mí estas personas que compran un quit superdetalladísimo y se limitan a montarlo, pegarlo y pintarlo, que quieres que te diga, eso ya lo hacen mis nietos. Y ojo, yo respeto todas las opiniones y me parecen muy bien la personas que hagan esto, pero lo que haces tú partiendo de una maqueta vieja y de calidad pobre y tratar y conseguir superdetallarla como lo estás haciendo, perdona, no es jabón te vuelvo a repetir, es de MAESTRO.
Ahora bien, estás haciendo una maqueta a escala 1/240 y esta escala por ser grande obliga, en mi modesta opinión, como he dicho en otra parte de este foro, a mucho. Ese mucho pasa, creo, dadas las dimensiones del modelo, por el máximo superdetallado, la máxima fidelidad posible y la pintura - Camuflaje- más adecuadas o perfectas.
Vamos por partes. El superdetallado lo estás consiguiendo de una forma brillante, la fidelidad también, salvo algunos detalles en los que tengo mis dudas, pero como aún tengo escasa imformación prefiero pasar de puntillas por ellos. Otra cosa es el camuflaje.
En segundo lugar te diré que nos gustaría ver alguna foto del casco entero para apreciar mejor el camuflaje en su totalidad.
No tengo información directa sobre el camo de este buque, salvo lo que indica Al Ross en la pag. 126. Por lo que dice, parece ser que no existan referencias directas del camo en cuestión y ha compuesto uno "Basándose en fotos de otros Towns que portaban este esquema". No sé si tu posees más información al respecto y por eso has dibujado los paneles negros con una inclinación distinta a como están dibujados en el libro. Por mi parte, sí te puedo confirmar, que otros " Four Pippers" llevaron este esquema, por ejemplo, vease el volumen uno de "Warship Perspectives" correspondiente a la Royal Navy 1939-41, pag 36, concrétamente el HMS ROXBOROUGH en 1941, que porta dichos paneles como tú los has dibujado, con dos ojos de buey por delante y no trés como en el libro. Pero bueno, en tu maqueta, el color negro es correcto y salvo la inclinación, nada que objetar.
Vamos con el blanco, que tu has dado "Gris clarito". Amigo Willie, ¡Si es blanco, es blanco!, además tú mismo reconoces que es blanco. No es aceptable ninguna excusa. Es blanco y punto. No vale decir que el Humbrol se seca muy rápido. Si se seca rápido, ¡Mejor!, porque podrás seguir con tus trabajos antes. El problema creo que te viene porque aun pintas a brocha. En el siglo XXI, en mi opinión, no se deben pintar las grandes superficies a brocha. Usa un aerógrafo, que los hay muy baratos y siempre queda mucho mejor, por muy hábil que sea el artista. De verdad, te lo digo por experiencia pues he pintado durante 40 años cuadros como aficionado y por muy hábil que seas, queda mejor con el aerógrafo. Incluso te valdría un pulverizador.
En cuanto al blanco, tampoco te valdría un blanco puro como el Matt 34 de Humbrol sino un blanco hueso como el del libro. La WEM, por ejemplo, vende este color con un tono muy acertado y queda magnífico con aerógrafo.
Veras, cuando en 1940 Sir Peter Scott, ( Sé que sabes esto, pero lo digo por si alguien aun no lo sabe), naturalista y pintor entre otras cosas, pintó el camo del HMS Broke donde prestaba servicio, llamó la atencion del mando de los Western Approaches, ( Accesos Occidentales) con base en Liverpool y fue comisionado para diseñar los esquemas de los destructores "Cuatro chimeneas" que servían en la zona. Este esquema se contagió pronto a otros buques de mayor y menor porte y causo alarma y repulsa en la División de Camuflajes sita en el balneario de Leamington y originó tal debate, que llego incluso hasta la Cámara de los Comunes. Bueno, pues cuando Peter Scott creó estos esquemas, escogió el blanco, el azul muy pálido y el verde muy pálido. Únicamente, si no me equivoco, estos colores. Por lo tanto, tu gris clarito no es correcto. Lo siento, no te sepa mal, pero no es correcto. Imagínate que un pintor pinte el retrato de un señor de raza negra y lo haga perfecto, con un parecido sobrenatural, pero le dá a la piel un color "Gris clarito". La verdad quedaría fatal. No es el retrato de ese señor.
A veces, llevados por las prisas, o porque no nos gusta tal aspecto del maquetismo cometemos ciertos errores de los que no somos conscientes en su magnitud e importancia.
En cuanto al azul, no te lo puedo criticar. En realidad, en las tres cartas de colores que conozco, el "W. App. Blue" es un azul muy pálido aunque con diferencias en el tono. Todos estas cartas proceden de un manual editado por primera vez en 1943 por la División de Camuflajes citada anteriórmente.
Sucede que el tono de un color es " Ligeramente" variable según diversos parámentros: Estación del año, hora del día, latitud en la que se encuentre el buque, estado de la mar, tiempo que lleva pintado, etc, etc. Sobre esto se puede debatir y debatir, por lo tanto, nada que decir, pues es un azul claro, tal vez no tan claro como debiera. Por otra parte, a mi me da la impresión que rola un poco a verde. Quiero pensar que esto es un efecto óptico de la foto, debido a la combinación del azul con la luz, que siempre tiende a amarillo. Lo dicho, nada que decir.
Por cierto, ¿ Has pensado que color vas a poner en la cubierta?. Si tienes información contrastada házmelo saber, por favor, pero sino, te sugiero el B30 que era el color de cubierta, "Por defecto" de estos W.App. Por lo menos eso es lo que opinan los autores, y citaré a dos como ejemplo: Peter Hodges; vese "Royal Navy Camouflage 1939-1945" Edit. Altmark, pag 78 y otro más reciente; Patrick Hreachmack , "The painter's Guide to World War Two, Naval Camouflage", Edit. Clash of Arms Publishers, Inc. pag. 19 de la sección dedicada a la Royal Navy.
Amigo Willie, eres un maestro, de verdad, yo a tu lado no llego ni a las suelas de tus zapatos y es una lástima que tu maqueta "Desmerezca" un poco por la cuestión del camuflaje. Tendrás una maqueta superdetallada, muy fiel al original y un camuflaje con un color . . . "No correcto". Yo que tú lo cambiaría. Porque si no, en mi modesta opinión repito, no sería el Campbeltown, sino una maqueta que imita o se parece, al Campbeltown. No conozco otros trabajos tuyos, pero en este, me da la impresión que has pasado un poco de puntillas en la cuestión de la pintura.
Esta es mi opinión, haz lo que quieras, la maqueta es tuya, pero si no lo cambias le puede pasar como a aquel pobre futbolista, que teniendo madera de crack no llegó nunca a destacar en el oficio porque tenía una pierna bastante más corta que la otra. En tu maqueta fallaría la pata del camuflaje.
A partir de aquí te pido perdón por si te han molestado mis reflexiones. Lo he hecho con la mejor intención y con el ánimo de ayudarte a crecer como modelista.
Otro sí:
A título personal añadiré que, aunque estos camuflajes son la delicia del modelista, eran altamente ineficaces. Coincido en esto con el Cap. de Corb. Guillermo Gonzalez de Aledo que en su magnífico libro : "A son de Mar", pag. 139 dice text. " En mi opinión ninguno sirve para nada"... "Pues en la mar todos los colores se tornan grises con la distancia". Léase también la anécdota del butanero naranja. Y como ejemplo pongo esta foto.
(http://i225.photobucket.com/albums/dd224/elbama_photos/0516903.jpg)
Se trata nuevamente del HMS Roxborough, le tengo cariño a este destructor porque lo estoy haciendo a 1/600, pero con un esquema distinto de W.APP.
Cierto que es una foto en blanco y negro, pero ilustra perféctamente lo que quiero decir. La banda inclinada y el panel posterior son Verdes, ( W. APP. Green) y el resto blanco y azul clarito. Fijaos en la poca diferencia que hay en los tonos de luz entre el verde y el azul, y desde luego en un ambiente frío, brumoso, con cielo encapotado y blanquecino, mar gris y agitada como era la norma general el los Western App., se comprende que fuera altamente efectivo contra un horizonte gris a los lejanos ojos de un periscopio. Pero si el barco hubiese sido pintado en gris claro, hubiese tenido el mismo efecto. Tanto es así que la RN a finales de la guerra y en vista de la gran cantidad de informes que se fueron acumulando sobre la "Eficacia relativa" de todos los esquemas de camuflaje, y hubo muchos esquemas, los fue eliminando poco a poco y los substitiyó como bien sabes por un gris clarito tirando a perla, con una banda oscura sobre la línea de flotación.
Y nada más por el momento. Te pido de nuevo disculpas por las " Reflexiones", te ruego que te animes y nos regales con más fotos de tu magnífica maqueta.
De verdad ERES UN MAESTRO, pero por favor, créeme y modifica ese "Gris clarito", que tu maqueta ganará muchos enteros.
Un abrazo.
-
Amigo Willie.
Hoy he recibido el libro "The Towns", de Arnold Hague publicado por la "World Ship Society" en 1988.
En el apartado correspondiente al Campbeltown, pag 37 se muestra una fotografía de él con un camuflaje en el que se pueden apreciar los paneles negros en la posición aproximada a como los has pintado tú. Si embargo, el resto del camuflaje no se aprecia bien por ser la foto de mala calidad. Esta foto, dice el autor, corresponde al periodo durante el cual sirvió bajo bandera Holandesa, de Marzo del 41 a Septiembre del mismo año; desde Abril a Sep. del 41 sirvió en el 7º grupo de escoltas. El gobierno Holandés propuso cambiarle el nombre por el de Middelburg, pero su proposición fue rechazada.
Si tienes mas datos sobre el camuflaje del Campbeltown, por favor, házmelo saber.
Un abrazo.
-
Muy queridos amigos todos :
Muy agradecido por vuestros amables comentarios sobre mi humilde trabajo. Es un placer el poder compartir todo esto con vosotros.
Lamento no haber podido colgar más fotos, pero el caso es que por diversas circunstancias he estado muy liado y he tenido que aparcar el chisme. Cuento con poder retomar la construcción dentro de muy poco. Aunque no se aprecie en las fotografías realmente ya no le falta mucho.
Muy interesantes las observaciones de elbama acerca del W.App. camo. Sabía ya muchos de estos detalles pero ignoraba otros varios, como el de la autoría del esquema y colores y la polvareda que levantó.
Gracias también por tus interesantísimas críticas acerca del camo, que aprecio sinceramente. Del HMS Campbeltown conozco solamente una fotografía de perfil, que debe ser la misma de la que hablas tú, ésta :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/ZZ-HMSCampbeltown194101.jpg)
Se aprecian muy bien los paneles negros, pero solamente la parte de proa del camo azul, de modo que lo demás lo he tenido que deducir cruzando fotografías de otros towns modificados en Devonport.
Las líneas las he hecho rectas y no onduladas como sugiere Ross en AOTS, porque todos los Towns con este esquema de camo cuyas fotografías he podido ver las tenían rectas también. No sé en qué se pudo basar Ross para sugerir que fuesen onduladas, la verdad.
Soy consciente de que el gris claro no es original, pero la verdad es que he hecho pruebas mil con blanco, diluído hasta el 40-50% sin conseguir nada. Era simplemente exasperante.
El color de las fotografías engaña bastante : el azul es un azul muy pálido, y el gris es muy muy claro, y no desmerece mucho.
Muy interesante la referencia que haces al B30 de la RN para las cubiertas. ¿ Podrías por favor hacerme saber la correspondencia con Humbrol, si es que la sabes ? Tenía pensado usar el Matt76, que es un gris muy oscuro, pero contrastar la información es siempre mejor. Yo no tengo las tablas de correspondencias.
Muy interesantes también las observaciones acerca de la efectividad de los camouflages. Tengo entendido que el W.App camo era un camouflage nocturno que servía para confundir el buque sobre el brillo del mar en las noches de luna ya así retrasar el avistamiento del buque por los serviolas de los submarinos enemigos y ganar unos cientos de metros. No sé si tal cosa ocurría de veras.
Por cierto, ¿ porqué no te animas y nos haces un paso a paso de tu HMS Roxborough, que seguro que vale la pena ? Es algo que creo que a todos nos iba a interesar.
Un abrazo a todos y hasta pronto,
Willie.
-
Amigo Willie.
Gracias por tu respuesta.
Efectivamente me refiero a esa foto. Si sienes el libro "The towns" comprobarás que en esos momentos navegaba bajo bandera Holandesa, según Arnold Auge.
Pensaba que tenías más información sobre el camo del Campbeltown, pero, tal vez no exista como deja implícito Al Ross en su libro. Lo que me extraña, como a tí, es la inclinación dada a los paneles negros en su dibujo. En algo se debe de basar, porque estos son escritores muy serios. De todas las maneras este detalle no es crucial, en mi opinión, porque estos dibujos se pintaban y repintaban de manera que su forma e inclinación podían variar en un mismo camo, "Según la mano del artista". Incluso a veces, como se puede comprobar por evidencias fotográficas, modificaban el aspecto de algunos de los paneles. Es posible que este destructor haya portado dichos paneles negros con distintas inclinaciones, es posible como te digo, pero no seguro.
Estoy de acuerdo contigo en que el camo W.APP. estaba compuesto mayoritariamente con lineas rectas, aunque alguna curvita se desliza por ahí, pero en muy pocas, muy pocas ocasiones, probablemente como te digo antes, se deba a la mano de algún "Artista". Por lo tanto veo más correcta tu interpretación del camuflaje que la de Al Ross.
Dicho sea de paso, la serie de libros "Anatomy of the Ship", me parecen bien, pero trata a los barcos de una forma bastante despareja. En mi opinión, esta muy bien en cuanto a dibujos, en la que llega a ser verdaderamente exhaustiva, véase el dedicado al "HMS Victorious" por ejemplo, está bien en fotos, pero muy pobre en el fascinante tema del camuflaje.
En cuanto al blanco, Villie, te vuelvo a repetir, es blanco no "Gris clarito". Tu mismo dices que "No desmerece mucho", utilizas el verbo desmerecer, con lo que reconoces tu error. Por fa, ¡Cámbialo ya por blanco RN!.
Vamos a ver,Willie, todo el mundo utiliza el blanco y le queda bien, ¿Porqué tu no?. No lo entiendo. Empiezo a pensar que lo tuyo con el blanco es algo psicológico, vamos, que le has tomado manía.
Sé sincero contigo mismo, ¿Has probado con aerógrafo?. . . Va, haz un esfuerzo y cómprate uno, que van tirados de precio.
Es imposible que con aerógrafo o pulverizador te quede mal un color.
Es muy sencillo, haz prácticas primero en un plástico, o en una cuartilla, y si necesitas más de una capa, ¡ No importa!, dale todas las que necesite. Ten paciencia y veras que si me haces caso te acostumbrarás a estos "Bichos" y dejarás la brocha para los detalles muy finos o de escasa superficie. Cuando utilicé mi primer aerógrafo me dije: "Verás que churro voy a hacer. Voy a tener que tirar este trasto". Pero el caso es que a la media hora de prácticas lo manejaba de una forma aceptable. Hoy es imprescindible para mí, aunque como te digo tengo bastante práctica con los pinceles, pero para maquetismo prefiero el aerógrafo.
Se bueno y regálale a tu maqueta un maravilloso blanco Royal Navy, va hombre, que se acera Navidad y Reyes. Ella te lo agradecerá.
Vamos a hablar de colores.
Que yo sepa, no existe carta de equivalencias entre los colores utilizados por la RN y la casa Humbrol. No te puedo decir que el B30 corresponde a tal o cual color Humbrol.
Sin embargo si te puedo decir, que en el libro "The Painter´s Guide to World War Two. Naval Camouflege" existe, al final, en la pag. 53, una tabla de conversiones que ha hecho el autor. Se trata de mezclar un bote de blanco con determinadas gotas de otro u otros colores, para obtener el color RN deseado.
Si te digo la verdad, he experimentado con ella, tratando de componer los colores tal y como indica y no me convence mucho, más bien nada.
Yo compro todos los colores de mis maquetas de buques a la WEM. Es lo más acertado que he encontrado en el mercado. Te dan el color exacto y reproducen todos los colores de la RN y pienso que los de las demás armadas también, por el módico precio de 1,23 GBP más un 17,5 % de VAT. (Por botecito se entiende). No digo que no haya otras casas que manufacturen estos colores, sólo digo que a mí en particular es la que más me gusta. OJO, en el bien entendido que con brocha van muy mal, pero con aerógrafo son una maravilla.
De todas maneras te diré lo siguiente:
En mi opinión, hay algunos colores de la Humbrol que se acercan bastante al color RN.
Por ejemplo, el W: APP. Blue se parece al 122 Pale Blue de Humbrol.
El W: APP. GReen se asemeja al 120 LIGHT GREEN, aunque este me parece un poco más oscuro.
El Blanco RN, se asemeja un tanto al 97 EGGSHELL de Humbrol, siendo también este más oscuro.
Tu verás. Es cuestión de componerlos.
Vamos a hablar del color de la cubierta. Si no tienes documentación que testifique que el color de la cubierta es el MATT 76 de Humbrol, debes darle el B30, que, como te digo, eran los colores "Por defecto" de cubiertas para estos W. APP. Pero si estás seguro que es el Matt 76, dáselo.
A mi me extrañaría que fuera así. Tengo ante mí una carta de colores Humbrol, que puede que esté algo anticuada, pero el caso es que yo veo al Matt76 como verde oscurito, pareciéndose más bien al SEMTEX (¿Sábes lo que es ?)de finales de la guerra. En fin, no sé.
De todas formas te diré lo siguiente:
El color es el B30. Pues bien, la nomenclatura quiere decir que para un volumen determinado de blanco hay que añadir el 30% de dicho volumen de una mezcla compuesta por el W: APP BLUE y EL W: APP GREEN, con lo que se obtendrá el B30.
Hay discrepancias en el tono de la mezcla, mientras que en la carta de colores que circula por internet tiende al verde, en la carta de Perte Hodges, véase "Royal Navy Warships Camuoflage" p.20, tiende al azul, lo mismo que en la carta WEM. En realidad estas diferencias en el tono tienen poca importancia, porque casi nunca eran colores "Idénticos", debido a que por dificultades de guerra muchas veces no llegaban los colores manufacturados a su destino, teniendo que componerse "In situ", con las consiguientes variaciones en el tono. Incluso circulaban recetas al respecto, como si se tratara de una comida. Vease pag. 23 del libro citado. "Toma mucho blanco puro, añade una taza de ultramarino y bátelo fuertemente". Imagínate, que dependiendo de la cantidad de blanco, de la "Pureza" de este, del tono del azul ultramarino y del tamaño de la taza que usara el tipo que hacía la mezcla; saldrían inevitablemente distintos tonos de azul.
En definitiva, lo importante es que el B30 que des a la cubierta, sea algo mas oscuro que el azul empleado en el casco y el tono verdoso o azulado es más bien indiferente. "Depende de las mezclas".
Espero haberte ayudado algo con los colores.
En cuanto a los camuflajes te diré que todos ellos se crearon con "La buena intención" de que fueran efectivos. Otra cosa es que lo fueran reálmente. Como resulta que un buque no podía quitarse el camuflaje al llegar la noche y substituirlo por otro, todos se hicieron para que fueran efectivos con cualquier condición de tiempo-luz y para el área específica en la que iba a operar el barco. En el caso de los W. APP. fueron unos camuflajes de mucho éxito tanto de día como de noche. Tanto es así que eran fuértemente demandados en el área oceánica conocida como "Western Approaches". Por ejemplo en 1941 los capitanes del Londonderry, Greenock y Liverpool mandaron al almirante la siguiente nota: "Cuatro corvetas han sido torpedeadas, debe hacerse un esfuerzo para actualizar el camuflaje de las corvetas de acuerdo con los esquemas de Peter Scott".
Llegamos al tema de mis maquetas. ¡Ay!, te prometo que cuando te escribía en la intervención anterior, estaba pensando : "Verás como te pide que muestres tus maquetas".
Bueno, Willie, a mi también me gustaría. Pero el caso es que soy un manazas con el plástico. Puedo saber más o menos de camuflajes o de cualquier otro tema, pero, actualmente, a la hora de hacer maquetas soy una verdadera nulidad en comparación con las que se muestran en este foro. No se me daba mal con los cuadros, incluso hay cuadros míos en diversas partes del mundo, pero, hoy día, en esto de rascar el plástico, me pasa como tí con el blanco.
La verdad es que hago maquetas porque me gusta y sin preocuparme demasiado por su calidad.
Por otra parte soy también una nulidad con la fotografía, las pocas fotos que he hecho me salen oscuras y borrosas, con lo cual no hay nada que hacer.
Piensa que mis mejores años como maquetista ya pasaron, fueron en la década de los sesenta y setenta, entonces esto del maquetismo era de otra manera como sabes, ahora mi vista y mi pulso no son los de antes, ¡ Qué más quisiera yo!. Lo mio es un caso agudo de "Juventud galopante". En fin, ya me entiendes.
Pienso que es a la juventud a la que le corresponde mostrar sus modelos y elevar aun más el nivel del maquetismo. Yo, en todo caso, puedo ayudar con comentarios y "Reflexiones", pero, desgraciadamente, nada más. te lo aseguro.
Espero haberte ayudado amigo Willie.
Un saludo.
-
Hola elbama y todos :
Tomo nota cuidadosa de tus interesantísimas instrucciones respecto a los colores. Cosas así pasan inmediatamente al archivo.
Gracias una vez más por tu interés, y hasta muy pronto.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Si no tienes documentación que testifique que el color de la cubierta es el MATT 76 de Humbrol, debes darle el B30, que, como te digo, eran los colores "Por defecto" de cubiertas para estos W. APP. Pero si estás seguro que es el Matt 76, dáselo.
A mi me extrañaría que fuera así. Tengo ante mí una carta de colores Humbrol, que puede que esté algo anticuada, pero el caso es que yo veo al Matt76 como verde oscurito, pareciéndose más bien al SEMTEX (¿Sábes lo que es ?)de finales de la guerra. En fin, no sé.
Hola elbama y todos :
Efectivamente he cometido un error al citar el color de memoria, algo que no suelo hacer, y el color que tenía pensado dar a las cubierta es el Matt79, un gris oscuro con reflejo azulado.
Me he quedado sorprendido con tu sugerencia del RN B30 para las cubiertas. He rascado un poco el tema, y he encontrado esto :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/RNchip01.jpg)
El B30 aparece al fondo. Me parece excepcionalmente claro para ser el color de la cubierta. Por otra parte, Alan Raven dice en sus manuales que en 1940-41, el color de las cubiertas era el original de la preguerra, lo que quiere decir, si no me falla la memoria, que era efectivamente gris oscuro.
¿ Podrías aclarar donde has encontrado esta sugerencia del B30 ? La verdad es que me has levantado un buen dolor de cabeza, pero qué apasionante es discutir estos temas con otros modelistas... :D
Gracias por adelantado por las molestias, y muy cordiales saludos a todos desde Vigo,
Willie.
-
Hola Willie.
Tomo nota de tu pregunta, pero te pido por favor que me des unos días para reponerme.
El día 29 fui intervenido quirúgicamente el el Hospital Universitario Dexeus de Barcelona y hoy he vuelto a casa. Tengo una herida con 26 grapas en el vientre.
Por favor dame unos días.
Un abrazo.
-
El día 29 fui intervenido quirúgicamente el el Hospital Universitario Dexeus de Barcelona y hoy he vuelto a casa. Tengo una herida con 26 grapas en el vientre.
Por favor dame unos días.
Hola elbama y todos,
Por amor de Dios, tómate hasta el verano si hace falta. Lo primero es reponerse, ya sabes, primum vivere deinde philosophare... ¿ Qué pasado para que te hayan dado semejante tajo ?
Un abrazo, y que te repongas muy rápidamente,
Willie.
-
Amigo Willie.
Una piedra de 45 m/m que tenía alojada en la vesícula biliar. Por el tamaño del ejemplar y la inflamación y dolores que provocaba, que no me dejaban vivir, no me la han podido sacar por lamparoscópia, teniendo que abrirme una herida de 23 cm. No pongo te la foto de ella, porque es cosa de mal gusto.
Comprenderás que entre calmantes, dolores, malestares y otras gaitas, no tenga muchas ganas del asunto.
Espero que en unos diez días esté en condiciones de atender tu petición.
Para ir adelantando faena dime si tienes el siguiente libro, ya mencionado anteriormente por mí:
" Royal Navy Warship Camouflage 1939-1945" de Peter Hodges, editorial Altmark Publications.
Resulta imprescindible, en mi opinión, para conocer y comprender el camuflaje de la Royal Navy en tiempos de la Guerra, y no sólo de la RN, sino del camuflaje en general.
De verdad que es muy instructivo y merece la pena tenerlo, se le saca mucho jugo.
Por otra parte, dime por favor, en que manual de Alan Raven dice lo de la cubierta de estos destructores.
Venga espero tu respuesta y con ello ganaremos tiempo para que yo te conteste adecuadamente. Por cierto en esa tabla te faltan colores, y en cuanto al B30, conozco al menos cuatro versiones distintas.
Un abrazo.
-
Por otra parte, dime por favor, en que manual de Alan Raven dice lo de la cubierta de estos destructores.
Hola Elbama y todos :
Llevo unos días revolviendo en Internet para encontrar la fuente de donde saqué el manual de Alan Raven, pero no doy con él. Por Ley de Murphy lo encontraré diez minutos después de subir este post.
De todos modos guardé el artículo entero a base de copiar y pegar, porque no tiene desperdicio, de modo que el párrafo que nos sirve a este respecto es el siguiente :
PETER SCOTT TYPE
Unofficial in origin.
Worn by destroyer BROKE during latter part of 1940. Later worn by a few Flower class corvettes during the first part of 194l. Used by small numbers of Coastal Forces craft during 1941 and 1942. Which actual ships used it is not known.
Colors used: light blue, light green, 507C, and white.
Decks: believed as peacetime practice - may have varied between ships.
Masts and topmasts: White.
Athwartship vertical surfaces: Same as 1942 Western Approaches type.
Countershading: As l942 Western Approaches type.
MODIFIED PETER SCOTT TYPE
Semi-official in origin.
Used from around mid 1941 to mid 1942. Worn by all types of vessels from corvette size up to and including destroyers.
Colors used: 507A, dark blue, white, and sometimes MS 1.
Decks: As peacetime practice.
Masts and topmasts: White.
Athwartship vertical surfaces: Same color as adjacent surface.
Countershading: No information available.
Eso es lo que tengo respecto a las cubiertas. Por lo que he visto en otros de sus libros, Alan Raven es fiable por completo.
Muy cordiales saludos, y que siga la mejoría para un rápido restablecimiento,
Willie.
-
Hola Willie y demás compañeros.
En primer lugar. . . ¡Felices fiestas para todos!.
Dicho esto he de pedirte disculpas por haber tardado en contestarte, el caso es que estoy teniendo verdaderamente mala suerte este fin de año, pues a la citada operación le han seguido una serie de complicaciones que me han tenido otros quince días en el hospital. Total, que he salido hecho una "raspa" pues he perdido catorce kilos. Ahora estoy relativamente bien. Pero este no es el caso que nos ocupa, por lo tanto . . . ¡Vamos al lío!.
Bueno Willie, lo del color Matt 79 ya me parece otra cosa.
Así es que el B30 te parece excepcionalmente claro, je, je , je, ¡Pues imagínate lo que les pareció a los Ingleses!. Al fin y al cabo tu sólo tratas de pintar tu maqueta, pero ellos se estaban jugando la supervivencia en una guerra que por el momento iban perdiendo. Pues si, Willie, ¡ Es así de clarito! y además es lógico que así sea. Verás, P. Scott, que fue pintor de cuadros -entre otras cosas- sabía armonizar perféctamente los colores. Cuando un pintor trabaja, por ejemplo, en un paisaje de tonos claritos, tipo pastel, no se le ocurre dar las sombras de un color rabiósamente negro. Y hablo de un pintor, un pintor de verdad, no de un señor que pega cuatro brochazos en un lienzo. ¿Y porqué no hace esto?, pues sencillamente . . . ¡ Porque no pega!, porque "canta demasiado", porque está fuera de lugar, porque no armoniza. En el caso del camo W. App., que es de tonos claritos, no cuadra una cubierta de tono gris oscuro, casi negro. Además de que no cuadra, no camufla, porque al lado de los tonos claros, "se ve demasiado". Sería tan incongruente como ponerle ruedas a un dinosaurio.
Veamos un ejemplo: tomemos la foto del HMS Roxborough de posts anteriores. ¿Vedad que el tono gris de la cubierta no difiere mucho del tono de los paneles azules y verdes?, parece que esté pintada de un tono clarito en concordancia con los demás tonos. ¿Será quizás el B30? . . .
Sin embargo . . .
Es verdad que muchas cubiertas estuvieron pintadas en colores de pre-guerra, tonos oscuros, aun en el caso de los W.App. por lo menos hasta 1942. Veamos este ejemplo:
(http://i225.photobucket.com/albums/dd224/elbama_photos/0516812.jpg)
Se trata del Hms Georgetown. Aunque la calidad de la foto no es muy buena, se vé que está en camo W. App. con una cubierta manifiéstamente oscura.
Y como este, otros muchos.
¿Qué pasa pues?, pues que una cosa es la teoría y otra la práctica. O bien es una foto anterior a 1942, o bien no estaba disponible, por causas diversas, el B30 u otro tono más adecuado.
Lo que está claro, es que aunque muchas cubiertas W. App estuvieron pintadas durante un tiempo en tonos oscuros, el B30 fue el color asociado cubiertas para dicho camo.
¿Y donde he encontrado esto del B30?. Bueno, cualquier libro sobre camuflajes te lo menciona.
He aquí dos ejemplos, ya citados por mí en anteriores posts:
(http://i225.photobucket.com/albums/dd224/elbama_photos/RNWCamo.jpg)
Donde, además de dedicar un capítulo al W. App. en su página 70 asigna, para colores de cubierta, el B30 al W, APP.
Se trata de una serie de tablas para cubiertas, sup. de comb. mástiles y "Crows Nests", "Nidos de cuervos", ¿ Ya te lo imaginas, no?. etc, etc.
Se trata de un libro, en mi opinión excelente, mucho más clarificador que ciertos artículos de Alan Raven.
Otro ejemplo es:
"(http://i225.photobucket.com/albums/dd224/elbama_photos/Warships_-_COAG_-_A_Painters_Guide_.jpg)
Este librito no está especializado en la Royal Navy, pero sí le dedica un capítulo y en él, el autor, en la pag. 19, capítulo IV " British & Commonwealth Navies", dice textualmente: " Color tone B30 ( a medium to light blue) was used for the decks".
He aqui, Willie, que dos autores coinciden en lo mismo, aunque no ponen fecha al uso de este tono. Despues de haber observado ciertas contradicciones, en ciertos artículos o autores, sólo doy visos de credibilidad cuando dos o más autores coinciden en lo mismo. Y este es el caso.
Amigo Willie, habrás observado, que muy astútamente te he dicho que si tienes información en el sentido de que la cubierta de este destructor estaba pintada en color distinto al B30, como parece ser según Alan Raven, debes darle ese color. Aunque como te digo, el color "Por defecto" era el B30. Esta recomendación se debe, como te he demostrado con la foto del Georgetown, a que sé perféctamente que algunos de estos destructores iban con cubierta oscura.
El artículo que tu mencionas es el escrito por Alan Raven para el "Plastic Ship Modeler Magazine" y que lleva por título "The Developement of Naval Camouflage 1914-1945" y que encontrarás fácilmente en: "Shipcamouflages.com". Consta de seis partes y concrétamente la parte III es la dedicada al "British Camouflage in Wordl War Two". Esta parte consta de once páginas, y en adelante sólo me referiré a las páginas de este capítulo cuando mencione este artículo. Lo encontrarás en la siguiente dirección.
British Camouflage in World War II (http://www.shipcamouflage.com/3_1.htm)
Pasemos a este tema.
Ahora diré lo siguiente:
Expreso mi máximo respeto por la obra que está llevando a cabo Alan Raven en cuanto a camuflajes y otras áreas. Jamás pondré en duda su autoridad.
Sin embargo . . .
Eso de que es fiable por completo, Willie . . . ¡Que quieres que te diga!, a mí me deja un poco frio.
Ya te digo que no pongo en duda su obra, sólo que observo en ella, no contradicciones, pero si "Curiosidades", "Luces y sombras". . .
Tal vez es que yo soy muy "puñetero", y no me creo a "priori" nada, todo lo pongo en "solfa" y no lo doy por bueno hasta que varios autores, como te he dicho, lo confirman por separado.
Vamos al caso y comparemos una de sus obras con el artículo en cuestión. La obra es la siguiente:
(http://i225.photobucket.com/albums/dd224/elbama_photos/WarshipPerspectives.jpg)
Se trata de cuatro volúmenes dedicados a la R.N. de los cuales este es el primero. Me referiré a los cuatro volúmenes.
Pues bien en el primer tomito de esta obra, años 1939-41 en la página 36 hace mención por primera vez a los W. App., en el segundo, 1942 pág. 46 lo menciona de nuevo dedicándole comentarios y descripciones. En el tomo 3 1943-44, págs. 3 al 6 sigue con sus descripciones y en el tomo cuatro que es el suplemento lo trata de nuevo. Pues bien, en tan extensa obra, si no me equivoco, ¡No aparece el color B30!. Esta obra está editada en el 2000, o al menos el Copyright es de esta fecha.
¿Ignoraba Alan Raven la existencia de este color en el 2000?, ¿No le gustaba y pasó olímpicamente de él?. . . ¡ Curioso!.
Pero el caso es que en el citado artículo "Sí" lo menciona, concrétamente en la pág. 6.
En la pág 8 hablando de W.App 1942, no lo menciona, cuando en la tabla del final, pág 11, lo hace aparecer en esta fecha. Por otra parte sí lo menciona en la misma pág 8 en referencia a 1943.
¿En qué quedamos, aparece en el 42 0 en el 43?. A mí, estas cosas me hacen dudar.
Tomemos otro ejemplo: Tratemos de los tipos de camuflajes, por discusión.
En el artículo "Se inventa" el camo American W. App. y digo se inventa porque el mismo lo reconoce, vésae pág 7 de este artículo, y sin embargo olvida tipos de camuflaje tan importantes como el "Tipo Alejandría", entre otros, que dicho sea de paso Sí figura en en la obra que estoy comentando.
En fin, no sé, no sé, toda esta obra de Alan Raven la pongo en el "limbo" de los datos a comprobar, y por lo que a mí respecta, no saldrán de él hasta que otro autor me los confirme. Eso no quiere decir que no sea entusiasta suyo y que no use sus datos. Diré al respecto que tengo hecho el HMS Ripley en "Admiralty Disruptive Light" camo, véase tomo 2 , pág 9 y estoy haciendo, si me lo permite mi salud, el HMS Roxburough en W. App camo, véase tomo 3 pág 5.
Vamos que otra cosa es la diversión.
Pues hasta aquí hemos llegado con estos temas. Porque . . .
Willie, nos estamos andando por las ramas, y discutiendo sobre el B30 o poniendo en solfa a Alan Raven, cuando lo verdaderamente importante no es si son "galgos" o "podencos", lo verdaderamente importante no es el color de tu cubierta, lo verdaderamente importante es:
Ese color "Gris clarito" que le has dado y que No es el color correcto.
Debes cambiarlo por el Blanco R.N. que este si es el verdadero, lo otro . . ., lo de la cubierta, es cuestión de matices u opiniones.
Vamos que te estoy entrando al trapo como un toro al la muleta.
De aquí en adelante mejor hablemos de ese blanco, o del gris que le has dado "incorrectamente".
Por otra parte diré, para aquellos que quieran profundizar más en la vida y obra de estos "Towns", que les recomiendo la lectura del librito de Arnold Haugue, " The Towns", está ameno y bien y. . . ¡ No habla de camuflajes!.
Espero haber satisfecho tus preguntas.
No me queda más que desearos nuevamente:
¡FELICES FIESTAS A TODOS!.
Otro sí:
No me gusta reproducir páginas de estos libros, pues no tengo autorización del los autores para ello, pero lo que sí puedo hacer es lo siguiente: Mi e-mail es E_AMABLE"@telefonica.net.
Si me escribes, con gusto te mandaré pdfs de todas las pág citadas.
Venga, un abrazo Willie y a todos también.
-
Hola Elbama y todos :
Lamento saber lo de las complicaciones de la operación, y me alegro de saber que ya va todo mejor. Cuando vienen mal dadas suelen venir en grupos, pero por suerte no hay mal que cien años dure, como dice el viejo proverbio.
Gracias nuevamente por tu interesantísimo mail. Por toda la bibliografía que aportas y la manera en la que citas se nota que has hecho los deberes. Es un placer tener a alguien así de compañero en un foro, que maneje fuentes de manera tan completa y fiable.
Respecto al Humbrol Matt79, efectivamente creo que es el que más se le aproxima, y ello se ve confirmado por las notas de Alan Raven y las fotos del libro The Towns que citas. De hecho en la práctica totalidad de las fotos aéreas que se observan en ese libro se nota que las cubiertas son de un color mucho más oscuro que el B30. Una de las fotos que tengo es particularmente interesante, ésta :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Profilep111b.jpg)
Procede de un Profile dedicado, entre otros buques, al HMS Campbeltown. Como verás, la cubierta debajo de la balsa de Br. es de color muy oscuro, mucho más que el casco. Se puede argüir que posiblemente en esta configuración el buque estaba ya repintado para St. Nazaire, pero dudo que las cubiertas fuesen repintadas. Se trataba de disfrazar la silueta horizontal del buque que iba a ser destruido como si fuese destructor alemán, por lo que las cubiertas poco importaban.
Todo esto fue lo que me llevó a aceptar definitivamente la opción del gris oscuro de preguerra como el más probable.
Gracias una vez más por tu interés y todas las molestias que te has tomado en tus posts. Estando delicado de salud esas molestias lo son realmente, y te las agradezco todavía más si cabe.
Muy cordiales saludos desde Vigo,
Willie.
-
Estimado amigo Willie.
Es un placer argumentar contigo y no importa el estado de salud o de ánimo que tenga, siempre tendré un momento para tí y además, estas discusiones me animan la moral.
Veamos Willie. El Profile al que te refieres es el "Profile Warship" nº 5 dedicado al HMS Campbeltown.
La foto que insertas figura en la parte superior de la pág 110 de dicho Profile. Ojo, el Profile empieza en la pág 97 pues se trata de un fascículo que forma parte de un libro. La foto es más amplia , es decir, hay más foto hacia la derecha.
No dudo que en esta época la cubierta estuviese pintada de gris oscuro, pero date cuenta que en esta foto hay un juego de luces y sombras bastante curioso. Debajo de los "Carley Floats" aparece el tono oscuro de la cubierta, tal vez producto de las luces y las sombras. Pero si observas más a la derecha, en la casamata de popa, verás que hay seis personas, cinco de ellas marineros y otra, con gabardina, que habla con uno de ellos. Pues bien, fíjate en la tablazón de la cubierta a los pies de estas personas y verás como el tono se ha aclarado ostensiblemente, hasta tal punto que parece más claro que la pintura del casco. Se trata nuevamente de un juego de luces y sombras.
En el libro "The Towns" hay una interesante fotografía del Campbeltown en compañía del Broke. Pág 16. Se le vé de popa. Observa con detenimiento esta foto y mira lo poquito que se ve de cubierta.
Para su famoso "Raid" suicida, parece ser que la cubierta estuvo pintada en gris oscuro y el casco en "Mountbatten Pink", según opinión de John Wingate. Veánse las páginas centrales de este Profile, ( 108-9 ), donde hay un magnífico dibujo, esta opinión viene confirmada por la fotos tomada por los alemanes antes de la explosión final. Véase foto de la pág. 113 de dicho fascículo, parte sup. y en la pág siguiente. También se puede apreciar la pintura del nuevo puente en la pág 104.
Pero volvamos por un momento a otra parte del camuflaje.
¿Qué me dices de ese gris clarito? . . . Va, dime algo. ¿ Lo piensas cambiar o no?. Me tienes en vilo.
Se bueno con tu maqueta, y dale el blanco adecuado. ¡ Vengas hombre, no seas así!.
Je, je, je, perdona mi insistencia, pero amigo Willie, este es, en mi opinión, tu principal fallo.
Ojo, que como te he dicho también se pueden comentar otras cosas sobre la construcción de las estructuras y el casco, pero bueno . . . ¡ Dejémoslo estar!.
Venga, espero tu respuesta.
Un fuerte abrazo.
-
Hola Elbama y todos :
Pues ahí van un par de fotos del estado de la construcción en este momento. Como veréis el gris claro es definitivo -- es simplemente que no me atrevo a darle el blanco mientras no domine la textura, y por ahora se me escapa.
Faltan unos pocos retoques de pintura en la escotilla del castillo y el tope de las chimeneas, la pintura en la cubierta sobreelevada, además naturalmente de cerrar el puente y colocar candeleros en todas las cubiertas y tirantes en las chimeneas.
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-3.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-2.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-5.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-4.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Gener.jpg)
Calculo que si todo va como debe estará acabado para cuando terminen las vacaciones.
Hazme saber -- tú u otro contertulio que lo desee -- qué fallos estructurales le encuentras, que creo que eso es más fácil de resolver.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Pues a mí me encanta.
Respecto a la "polémica" sobre el blanco, por desgracia carezco absolutamente de la erudición necesaria para terciar en ella.
Pero si puedo decir una cosa desde mi escasa experiencia: El blanco puro, como el negro puro son colores muy jodidos de emplear en modelismo. Sobre todo el blanco, que se comporta realmente mal. Y ese mal comportamiento empeora cuanto más pequeño es el modelo.
Personalmente prefiero el blanco "roto", bien con tono grisáceo o bien tirando a "hueso" según el caso. Es como la eterna historia de si los candeleros de fotograbado o las antenas están a escala o no. Puede que no sean histórica o cromáticamente correctos, pero en mi retina se ven mejor.
Mis dos céntimos, que dicen los yankis.
Felicidades a todos.
-
Verás Sparrow, es que precísamente el blanco de la Royal Navy es un blanco roto, tirando a hueso. Por lo tanto no hay ninguna dificultad en ello y menos si se aplica con aerógrafo.
Yo nunca he tenido problemas con las texturas. Lo que sí no se debe hacer, en mi opinión, es darlo a pincel.
Y ahora me voy a tu Prinz Eugen para comentarte algo.
Un abrazo.
-
Hola a todos :
Un par de vistas generales que olvidé meter antes :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-7.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-6.jpg)
Saludos otra vez,
Willie.
-
No entro en discusiones sobre el blanco. Te está quedando, simplemente, de cojón de mico.
Enhorabuena.
-
Muy buenas a todos .
NO lo entiendo, a mí modesto ver ,sin entrar en "polemica " los colores me encantan,
siempre a gusto que uno quiera dar ,tono arriba ó tono abajo ,y si nó las fotos en blanco y negro ,y todos contentos (es broma ) , y dejando al margen los colores ,Willie
es un SUPERMAGNIFICOGRATIFICANTEHERMOSISIMO , como te lo curras ,me
encanta tu trabajo enhorabuena y felicitaciones al maximo .
Saludos
Chema . :lol:
-
y si nó las fotos en blanco y negro, y todos contentos (es broma)
Pues no se me ocurría, muy bueno... :D
Ahí van :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-9.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-8.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-10.jpg)
Muchas gracias a todos por vuestros amables comentarios, y muy cordiales saludos,
Willie.
-
Hola de nuevo, Willie y demás contertulios.
Gracias Willie por poner las fotos en blanco y negro, porque esto me ha clarificado aun más las cosas.
Verás Willie, los pintores, ya desde los maestros del renacimiento, solemos hacer lo que se llama la "Grisalla". Se trata de dibujar previamente el cuadro a pintar en blanco y negro con el fin de ajustar las luces, las sombras y los tonos y después sobre esa "Grisalla", se pinta en color. Como te digo esta es una técnica muy frecuente.
Pues bien, al ver la "Grisalla" de tu maqueta, no puedo por más que afirmarme en mis opiniones. Así se nota más que el camuflaje no cuadra. Lo siento.
Pero antes de seguir adelante, vamos por partes. Creo que en llegados a este punto, conviene aclarar ciertos conceptos, o aspectos de tu trabajo.
Vamos a ver Willie, has elegido dejar el "Gris clarito" de una manera definitiva en tu maqueta. ¡ Pues muy bien!, es tu maqueta y la pintas como quieres. En contra de este razonamiento no tengo nada que decir. Me parece bien.
Sin embargo . . .
Yo opino que este foro debe de servir, entre otras cosas, para aprender y para ayudarnos a crecer como maquetistas. Porque si lo usamos solamente para decirnos los unos a los otros lo buenos que somos, lo bien que nos está quedando y para darnos palmaditas en la espalda, cuando nuestro trabajo tiene fallos, creo que entonces nos estaremos haciendo un flaco favor.
También deseo que te quede claro, aunque me veas muy crítico con tu trabajo, que soy tu amigo y no tu enemigo. Y que si hago esto es porque pienso que merece, ojo y mucho, la pena, tratar de ayudarte.
A partir de este punto vamos a filosofar un poco.
Veamos. Si con este trabajo sólo pretendías un "Divertimento", es decir, realizar una trabajo símplemente para divertirte y divertirnos; sin importar la fidelidad al modelo y salga lo que salga. . . ¡ Entonces perfecto!. En ese caso te felicito. Muy bien, "Fantastic", "Chapeau". En ese caso te está quedando de cine, muy bonito, muy chulo y muy resultón. Pero Willie eso se advierte al personal ya en el primer post.
Pero si lo que pretendias es, realizar un MAQUETA, y perdona las mayúsculas, del HMS Campbeltown ambientada en 1941, debías de haberlo indicado también en tu primer post. Deberías habernos dicho: Señores voy ha realizar una maqueta de tal buque, partiendo de tal quit y ambientada en tal año y para lo cual me voy a basar en tales planos y tal documentación.
Porque resulta que al ver la seriedad, y la categoría, con la que trabajas y tratas al plástico, y al decirnos que usas para ello el libro de Al Ross, véase post del 29 de Dic., creo que más de uno habrá pensado, y yo desde luego me cuento entre ellos, de que ibas en serio. Que tratas de realizar una MAQUETA, no un "Divertimento".
Vuelvo a repetir, si lo tuyo es un "Divertimento", me uno al coro general de voces aprobatorias, más si es un MAQUETA, lo siento Willie he de mirar tu trabajo con lupa. ¿ Y porqué?. Pues es evidente que no es lo mismo juzgar el trabajo de un maestro y tu estás demostrándonos que lo eres, que el de un principiante. No es lo mismo juzgar un trabajo a escala 1/240 que a escala 1/600, por razones obvias.
Todas las consideraciones que voy a exponer de aquí en adelante, sólo tendrán validez en el caso de que tu trabajo pretenda ser una maqueta. Si es un "Divertimento", perdóname y olvídalas.
Si es una maqueta te diré que:
El problema que hay es que todo el mundo te está diciendo que eres maravilloso y que lo haces muy bien y sólo yo clamo en el desierto. Estas alabanzas satisfarán tu ego, pero creo que no aportan nada a fin de mejorar tu calidad como maquetista. Es cierto que eres muy bueno, un gigante, un monstruo ( Ojo en el buen aspecto de la palabra), un titan del plástico, pero Willie no es suficiente.
El maquetista ha de ser completo.
Es decir, tiene que dominar todos los aspectos del maquetismo más o menos por igual.
Al menos en este trabajo, no conozco otros trabajos tuyos, estás demostrándonos que aunque eres un gigante en cuanto al trabajo en plástico, tienes graves carencias en cuanto a la pintura.
Si tu sabes esto, y nadie se conoce mejor que uno mismo, deberías haber hecho caso de Sparrow, véase post del 23 de Enero, y no pintarlo. Hubieras disimulado tu carencia.
Willie, por enésima vez, no pintes una maqueta tan grande, en sus superficies grandes, con pincel. Usa un aerógrafo o un pulverizador. Son baratos y te quedará todo mejor. Mira, yo tengo un aerógrafo de doble acción barato, de Artesanía Latina, y me va estupéndamente. Y no pongas escusas sobre el aerógrafo, por Dios, que tengo un nieto con 12 años y ya está empezando a usarlo. Como este siga así, en el futuro nos dará "Sopas con honda a todos", pero esto es otra historia.
Cuando hagas el camuflaje procura que no te queden esos relieves o cortes entre las lineas del camuflaje, véase post del 29 de Mayo. Sobre todo usa los colores correctos. No te valen excusas sobre las texturas. Prueba, haz ejercicios, el blanco no es tan difícil de usar, dilúyelo menos y extiéndelo con aerógrafo, con mucha paciencia. Existe en este foro un manual de aerografía. Hazme caso Willie, que eres un maestro.
El caso es que, en mi opinión y en esta maqueta, lo que ganas por un lado lo pierdes por el otro.
Esto que has hecho, ya lo solíamos hacer hace treinta años. Destacábamos mucho en cuanto a la habilidad con el plástico, eramos ramplones en cuanto a la fidelidad al original y realmente malos en cuanto a la pintura y el camuflaje.
El maquetismo del siglo XXI, ha de ser más exigente, ha de ser más científico, ha de ser mejor. Porque si no, estaremos arrastrando los mismos errores y después de treinta años, no sólo no habremos aprendido nada, sino que habremos perdido miseráblemente el tiempo.
En conclusión: El camuflaje que le has dado a tu maqueta, si es que es una Maqueta, no sólo no está bien pintado, sino que no es el correcto. Ojo para ser tu un maestro y por trabajar en una escala tan grande.
No te enfades Willie, pero creo que esto te abrirá los ojos y en el futuro mejorarás en este campo del maquetismo.
Otro sí:
Pasemos ahora al campo de la fidelidad al original. Repito si tu trabajo trata de ser una maqueta.
Si trabajaras a escala 1/600 o 1/ 700, nada que decir sino descubrirme ante tí. Pero trabajas en una escala grande, por lo que la fidelidad ha de ser mucho mayor.
No digo que no seas fiel, sólo que observo varias discrepancias con los planos de Al Ross.
Aquí viene otro punto. En mi opinión es mejor ceñirse a un sólo plano, porque si este no es totalmente fiel al original, la culpa nunca será tuya, sino del autor del plano, al fin y al cabo, tu te has ceñido a los planos.
Pero si usas varias fuentes, siempre surge la polémica.
Por ejemplo, consideremos algunas algunas cosillas, si fijarme mucho, a vuelapluma y sin tratar de hacer mucha sangre:
Veamos tu post del 17 de Mayo, donde nos muestras el trabajo hecho con las escotillas de la sala de máquinas. Si lo comparo con los planos de Al Ross, véase pág 110 del citado libro, Willie, da la impresión que has hecho lo que te ha dado la gana. Perdona, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Ahora bien, otra cosa es que tu puedas documentar que Al Ross está equivocado y tengas documentación para imponer tu criterio. Willie, si es así, por favor hazlo saber en el post, porque si no da una impresión muy fea. Repito si fuera una escala pequeña, yo me quito el sombrero, porque entonces sería prácticamente imposible hacerlo correctamente. Pero a 1/240 pienso que podrías haberlo hecho mejor.
Otra cosa:
Véase el post del 10 de Mayo y el del 5 de Nov. Tema sobre la defensa que le has puesto a la escalera que sube al techo de la casamata de popa. Véase que en los dibujos de Al Ross no figura, para 1941, pág 46, y 74. Sólo figuran los pasamanos. Esta protección te queda chulísima y muy bonita, pero . . .¿De verdad la llevaba este destructor en 1941?. Ojo no me es válido que la portaran otros destructores de esta serie, el caso es si la llevaba o no el Camp. en 1941. Al Ross no la menciona.
En el caso de que tengas razón y hayas encontrado documentación que demuestre que sea así, lo que tenías que haber hecho es decirlo en el post., señores esta defensa no figura en tal libro pág tal pero es así por esto y por esto.
Tema de las barandillas del citado techo. Véase pag 87. No coincide con lo que tu has hecho. Si bien hay que decir que este plano corresponde a 1940. ¿Es que tienes información y puedes documentar que son como tu la has hecho para 1941?. Si es así, háznoslo saber, por favor.
Por cierto Willie, hablando del casco, ¿Te has dado cuenta que te falta un ojo de buey según Al Ross?. Cuéntalos. Si es como tu lo has hecho, demuéstranoslo.
Bueno Willie lo dejo aquí.
No me guardes rencor y si te he incomodado te pido disculpas.
Puedes pensar que soy muy puñetero y que total ¡Que más da!. Esto es válido si se hace un "Divertimento", pero si se realiza una maqueta con seriedad y a una escala grande y siendo quien la realiza un maestro, tenemos que ser muy, pero que muy rigurosos. Por la sencilla razón de que tú eres guía para aquellos que están empezando o por debajo de tí.
Espero que me comprendas y que los demás también me comprendan. Siento ser la voz que clama en el desierto. Pero Willie, si mis "Reflexiones" te hacen crecer como maquetista, me consideraré afortunado y estaré satisfecho.
Si no, por lo menos lo habré intentado.
Nuevamente te pido disculpas por ser tan insistente y pesado, pero creo que tú mereces la pena intentarlo.
Un abrazo.
-
Muy querido Elbama y todos :
Gracias una vez más por tu interés y el tiempo que te tomas en mi trabajo. No me siento ofendido en absoluto por tus amables críticas, antes al contrario, por que son las críticas las que hacen pensar si son hechas, como es tu caso, con interés genuino, y son las que nos permiten aprender y mejorar.
Después de saber que eres pintor me explico tus profundos conocimientos y tu particular interés acerca de todo lo que tiene que ver con el tema de la pintura.
Yo soy profesor de idiomas, de modo que lo de las maquetas en puro hobby, y nada más, y las hago por afición pura y simple, de modo que este project se puede considerar como un divertimento, aunque para no desperdiciar el valioso tiempo de nuestra única vida -- como diría Franz Schuberth -- intento hacerlo lo mejor posible. Jamás me he presentado a concursos ni acudido a exposiciones, por ejemplo.
No he pretendido tampoco nunca ser un experto, porque no lo soy y se me iba a notar a los tres minutos. Y créeme que odio más quedar en ridículo que comer con los dedos :D
Cuando decía que me basaba en el libro de Ross, decía esto exactamente, y no otra cosa, es decir, que lo tengo como base completándolo con otras fuentes diversas.
He podido ver que adolece de varios defectos serios, con poca información de detalles generales -- candeleros, por ejemplo, o determinados mamparos muy visibles, o detalles del puente, o los tirantes de las chimeneas. Las antenas y jarcias son en mi opinión un elemento que le da mucha vida al buque, y habrás observado que las que ofrece Ross son las de 1919... !!!
De los libros de AOTS que tengo, éste de Ross es en mi opinión de los más flojos, dentro, eso sí, de la calidad excelente de todos los volúmenes que forman esta serie.
Tienes razón en cuanto a que hay cosas que difieren del AOTS de Ross.
A este respecto las licencias que me he permitido respecto a este libro son las siguientes :
Variaciones inventadas :
-- Interior del puente (ni Ross ni fotos)
-- Palo de popa (parte superior en una única foto -- no sé cómo iban sujetas las drizas, de modo que reproduje el sistema que teníamos en mi barco, que es el más universal)
Variaciones semi-inventadas :
-- Mamparo de proa de la cocina (un trozo parcial en una foto)
-- Mamparo trasero de la cocina (ni Ross ni fotos, basado en trozos de fotos de unidades americanas e inglesas)
Variaciones documentadas :
-- Escala de la estructura de popa (copiada del USS Ward de Fineartmodels.com )
-- Timonera blindada (ídem)
-- Palo mayor (fotos cruzadas de varios Town´s)
-- Candeleros (ídem)
-- Ganchos en torno a la cubierta de la estructura de popa (ídem)
-- Jarcias y antenas (ídem)
Variaciones obligatorias, velis nolis :
-- Mecanismos de los cañones (para que no quedase amontonado todo y compactado por la pintura, que iba a quedar como un mazacote)
-- Seguros de las escotillas de las cámaras de máquinas (compromiso entre el tamaño del detallado, el pegamento y la pintura)
Y la pintura. Insisto en que es de los males el menor, porque a esta escala iban a quedar muchas marcas.
Hay que tener en cuenta además que esta escala de 1/240 es grande, pero tiene sus limitaciones, es decir, las tiene para mí :D , y que no hay fotos detalladas del HMS Campbeltown -- o yo al menos no las conozco.
De lo que sí puedes estar seguro es de que tus comentarios animan a hacerlo todavía mejor, para tratar al mensos de no defraudar a entusiastas de la exactitud como demuestras que eres tú. Es un placer discutir con contertulios así.
Verás que la próxima que haga, la F81 Santa María 1/300, no te va a defraudar nada en cuanto a los colores y detallado real, porque la voy a hacer siguiendo un álbum de 200+ fotos que hice a bordo de este buque por cortesía de su comandante, más otras varias que me hizo llegar otro amigo.
En el caso del HMS Campbeltown, la falta de información ha tenido que ser suplida con buena voluntad.
Muy cordiales saludos a todos,
Willie.
-
willie tomate lo que quieras , esta espectacular ..
y por no mencionar toda la fabricacion propia que eso ya es magia ..
:unsure:
un saludo
-
Amigo Willie,tienes un trabajo excepcional con esta unidad y con todas las que haces,eso genera cosas....entre ellas las que como el espectador que anima al torero a que se arrime, y lo hace desde la grada,ó el caso es pintar el cuadro, cuando este esta colgado y firmado, no te preocupes que aparecerá el sabio a tratar de darle la pincelada....pero cuando esta hecho,.... cosas digo yo, desde luego el Señor se ve que sabe, al menos teóricamente <_< . Bueno pintado o sin pintar los opinantes que pongan los suyos y después que hablen, y.... también mi comentario lo hago sin ánimo de "molestar" pero para ciertas formas ya se inventó el correo pribado si se pretende ayudar, si lo que pretendo es pasar a ser el "Sabio"....pos bueno :rolleyes:
Tampoco es para darle tanta importancia,,cada uno hace lo que puede, generoso es el que lo muestra y lo demás..... Un fuerte abrazo y sigue asi y si te quieren comprar la maqueta que te pasen especificaciones, no pase con la pintura lo que le pasó a Navantia con los Noruegos y sus fragatas. :D
-
Una pregunta para todos :
¿ Sabría decirme alguien de qué color iban pintadas las balsas salvavidas que llevaban a bordo los buques de guerra británicos durante la 2ªGM ?
Gracias por adelantado, y muy cordiales saludos,
Willie.
-
Hola willie.
El modelo me parece simplemente magnífico, aunque solo sea por el enorme esfuerzo que has hecho ya merece un sobresaliente. Después de leer la crítica del amigo elbama( yo lo he entendido simplemente como eso... una crítica), creo que tiene gran parte de razón....aunque no por eso los que ocupamos nuestro tiempo libre en este hobbie estamos obligados a que nuestros trabajos sean perfectos, faltaría mas !!!.
Yo he construido decenas de maquetas y aunque cada vez consigo mejores acabados y más fidelidad doy por supuesto que tienen fallos o vicios, ! si lo sabré yo!, y no conozco a ningún modelista que no tenga puntos débiles en sus modelos ( yo no tengo ni p... idea de pintura y no por eso dejaré de hacer maquetas y mostrarlas).
En cuanto a los errores en la documentación, solo decir que es muy, pero que muy dificil encontrar documentación gráfica tan completa como para para no verte obligado a "intuir" algún pequeño detalle, y cuando hablamos de modelos de hace 50 o más años....
Muchas otras veces nos vemos obligados a finalizar modelos con una documentación bastante justa ( yo por lo menos ) simplemente porque si tenemos que adquirir toda la documentación editada, este hobbie no sería rentable.
No quiero con este breve comentário molestar a nadie ni alentar a pegar plástico sin ton ni son, solamente reconocer el esfuerzo realizado en pos del mayor realismo y acabado posible, que en tu caso bueno........ aquí está este reportaje pa verlo!.
Enhorabuena por el modelo y ......... ya estás poniendo otro!.
-
Querido amigo Willie y demás compañeros.
Si este proyecto que estás haciendo se trata de un Divertimento, ¡ Es otra cosa!. En ese caso olvida todo lo que te he dicho y no me queda más que felicitarte por lo bien que lo estás haciendo, pues en este caso cabe cualquier cosa razonable.
Pero amigo Willie, eso le debías haber dejado claro desde un principio y los dos nos hubiéramos ahorrado buenos dolores de cabeza.
Tienes que comprenderme, al ver tal derroche de virtuosismo, tal cantidad de detalles, tanta minuciosidad en el trabajo,. . . Lo primero que pensé, y creo que otros también, es que ibas en serio y tratabas de hacer una MAQUETA, de este destructor, no un mero ejercicio para pasarlo bien.
Tanto es así, que empecé a recopilar información sobre el Camp., toda la que está al alcance del aficionado, a consultar expertos, profesionales del maquetismo, la biblioteca del las Reales Atarazanas de Barcelona que está especializada en temas navales, etc, etc.
La verdad es que nos has dejado atónitos ante ese despliegue de detalles del interior del puente, por ejemplo, y que sepamos, esa información no consta en ningún lado, entre otras cosas. Yo no dije nada en un principio, pero al llegar al tema de la pintura y camuflaje, decidí intervenir de manera seria.
Bueno Willie, resulta que este tema del Camp., me ha tocado hondamente, pues en mi afición naval, lo primero es La Nuestra, ¡Faltaría más! y la segunda, por así decirlo, es la Royal Navy.
Si te fijas, salvo el "Paso a paso" de Sparrow sobre el Prinz Eugen, siempre he entrado en discusiones, hasta el momento, en temas relativos a la R.N. y aun así en contadas ocasiones.
Pero bueno, no pasa nada, si este interior del puente es inventado, está muy bien inventado. Todo lo lógico es lícito en un divertimento. Nada que decir, sino pedirte disculpas nuevamente, por mi error al tomar en serio tu trabajo. ¡ERES UN GENIO!. ¡Aunque nos has llevado de calle a más de uno!.
Y llegados a este punto y en vista de lo pasado, digo yo, que tal vez fuera conveniente adquirir la sana costumbre de indicar en los primeros posts la intención del artista. Quiero decir que para evitar que se repita lo sucedido, seria muy sano indicar si lo que se va ha hacer es una cosa seria, una Maqueta, o bien, es un mero ejercicio para pasarlo bien. No sé lo que opinará el RESPETABLE, pero ahí queda la sugerencia.
Antes de seguir adelante, quiero puntualizar lo del tema de mi afición a al pintura, más que nada para que no haya confusiones.
Yo nunca fui pintor profesional, sólo pintor aficionado. Eso sí durante al menos durante treinta años y, aunque sea inmodesto decirlo, con cierto éxito. Tanto es así, que cuadros míos están repartidos por la geografía nacional e incluso el extranjero, en concreto Europa y América del Sur. Incluso llegué a plantearme ser profesional, pero ante al incierta perspectiva económica que ofrece este oficio y al depender de mí una familia, opté, creo que sabiamente, por aquello de. . . "Más vale pájaro en mano. . . ". Mi verdadera profesión siempre estuvo ligada al campo de las comunicaciones.
Y hablando de profesiones, te felicito Willie, ser profesor de idiomas, ¡Es muy bonito!.
Pero volvamos al tema del Camp.
Tienes razón, este libro de Al Ross es de los más flojitos de la serie. También tienes razón en lo de la jarcia y cableado, págs 90 y 91, ¡Es de 1919!. Pero si te fijas en las págs. 126 y 27, dibujo correspondiente a 1941, verás que ofrece un poco de detalle. Del todo insuficiente, lo sé, pero teniendo en cuenta que se le suprimió un mástil y basándose en lo de 1919, para un artista como tú, no debe de ser difícil deducirla.
Una cosa, sin embargó, me preocupa de tí. Es esa afirmación de que la pintura es "El mal menor". No sé si te refieres a este trabajo o en general. Yo opino que es tan importante como la documentación o la habilidad del artista con el plástico, pues aveces se ve un magnífico trabajo totalmente arruinado por una mala pintura o un " Camo" incorrecto.
En cuanto a tu pregunta sobre los botes salvavidas ingleses de la S.G.M., "Carley floats", puedo decirte que por ejemplo Peter Hodges y otros, no dicen nada al respecto, pero si te puedo indicar, basándome en otros autores, que o bien iban en gris medio, o bien, por lo general iban pintados armonizando con el camo que portara el buque. Es decir, del color de la superficie vertical que tuvieran de fondo, para no destacar.
Véase al respecto, por ejemplo, las págs. centrales de cualquier vol. de la obra de Alan Raven sobre camuflaje de la R.N. mencionada por mí en posts anteriores, estas págs están a color. O bien, por ejemplo cualquier ejemplar de la serie "Profile Morskie", por ejemplo el nº 10 correspondiente al HMS Belfast, o el nº 42 correspondiente al HMS Swiftsure, págs. finales donde se muestra un dibujo a color de estos buques. También la serie "Ensign" nos da la misma pauta, por ejemplo véase el nº 4 dedicado a los acorazados clase "Queen Elizabeth", págs 27 y 28, o bien la serie "Man O'war", por ejemplo el nº 1 dedicado a los cruceros clase "County", págs 25 al 30. Como ves, hay abundante bibliografía en color al respecto como para sacar conclusiones. No se puede apreciar bien esto en la serie "Anatomy . . .", por dedicar esta serie una atención insuficiente al tema del camuflaje, no obstante se puede apreciar en el nº dedicado al Belfast, por ejemplo.
Fíjate que en el dibujo del libro de Al Ross, estos salvavidas no parecen desentonar con el camo.
Espero haberte sido de ayuda, Willie.
Estoy ya ansioso por ver tu próximo trabajo sobre la F81 "Santa María", creo que te podrás lucir esta vez y hacer una MAQUETA, con mayúsculas. Esta vez sí, pues tienes la mejor información posible, que son las fotos "In situ", y además bastantes.
¡Animo Willie, y discúlpame una vez más por las críticas, que no te quepa duda, han sido hechas de forma constructiva y con la mejor intención.
Un fuerte abrazo.
-
Amigo Willie, entro de nuevo en este post, no por tu trabajo, sino por los comentarios de ACAMPOSBRANDON. Creo que cosas así no deben dejarse sin responder. Por lo tanto con tu permiso, me pongo manos a la obra.
Amigo ACAMPOSBRANDON, te agradezco infinito tus comentarios, porque ellos me dan pie a exponer una serie de consideraciones o "Reflexiones", que no van dirigidas a tí, pues sé que los has hecho con la mejor de las intenciones, sino a aquellas posibles personas que se puedan identificar con esta serie de razonamientos que tan amablemente has expuesto.
Te reitero, para que no quepa la menor duda, que no me siento "Molesto" por ello, en absoluto. Si, en cambio, agradecido porque me dan la ocasión de expresarme y explicar un poco mi postura en este "Paso a paso".
Diré que me siento muy extrañado por que sólo un forista ha vertido estos comentarios. De verdad que esperaba un aluvión de críticas, aun más feroces. Cuando uno nada contra corriente es muy incomprendido, . . . ¡ Menos mal que Demonio me comprende, aunque sólo sea parcialmente!. Y además es muy ingrato. Pero amigo Acamposbrandon, a veces hay que hacerlo, aunque el RESPETABLE no lo entienda.
Como esto no va contigo, de ahora en adelante hablaré en tercera persona aunque, con tu permiso, usaré tus argumentaciones. Disculpa por ello.
Para aquellos que opinen que "Una persona que está en la grada no debe animar al torero a arrimarse para completar una mejor faena", diré que . . . ¡Faltaría más!, ¡Hasta ahí podríamos llegar!. Limitar la libertad de expresión tiene un nombre que . . . Simplemente no quiero pronunciar. Por otra parte si un espectador anima al torero, pensad que es en beneficio de ese torero, porque él ( El espectador) en su grada, se puede limitar a callarse y al acabar la faena expresar su protesta con pitos en vez de aplausos. Pero si este torero estimulado por el espectador completa una magnífica faena, será en beneficio suyo y cortará una oreja. Si por desgracia le pilla el toro, ¡Mala suerte!, gajes del oficio, el ya sabía a lo que se exponía. Señores, simplemente no se puede silenciar a la afición. Es como tratar de ponerle muros al viento.
En cuanto al razonamiento del "Experto que cuando el pintor ha pintado un cuadro, viene a dar la última pincelada", diré que. . . ¡Faltaría más!, y además es muy sano y conveniente que así sea. Porque eso nos mejora, nos perfecciona en nuestro oficio. Para eso están los expertos. Y dicho sea de paso, que yo no me considero ningún experto. Lo único que trato es de ayudar a mis compañeros aun a riesgo de ganarme la incomprensión general. ¡Faltaría más que no pudiéramos señalar a un compañero algo que consideremos que no está bien o correcto!. Vuelvo a insistir en que si usamos este foro sólamente para decirnos lo bien que lo hacemos o lo buenos que somos, . . . ¡Mal vamos!.
Para aquellos que opinen que "Los opinantes que pongan los suyos y después que hablen", diré que es un razonamiento muy respetable, pero algo vacuo, porque no es necesario que sea así. Como no es necesario ser torero para ejercer la crítica taurina, o como no es necesario pintar un cuadro, y aquí os hablo con pleno conocimiento de causa, para ejercer la crítica de arte. Simplemente hay que tener amplios conocimientos en la materia. Conozco a críticos de arte, con una reputación internacional formidable, que con sus opiniones mueven miles de euros o dólares, a veces millones, que con su opinión pueden legitimar a un Rembrandt o descatalogarlo como auténtico, por ejemplo, y que jamas han pintado un cuadro. Me pregunto yo que tiene que ver la gimnasia con la magnesia, a cada uno lo suyo, que cada profesión tiene su razón de ser. Diré que sobre pinceladas y cuadros ya he dado unas cuantas, de verdad, ya he dado unas cuantas.
Sobre lo de "Pasar por sabio". Je, je, je. Os digo, me creáis o no, que no pretendo pasar por sabio ni lo pretenderé jamás.
Por varias razones:
Primera.
Porque nadie es perfecto, y por lo tanto sabio.
Segunda.
Porque cada día me doy cuenta que es MUCHÍSIMO más lo que no sé que lo que sé.
Y tercera.
Porque aquel que se considere sabio, es, en mi opinión, un tonto perdido, por no decir un perfecto "Imb..", y perdón por la expresión.
Lo que sucede es que a lo largo de muchos años de maquetismo he ido acumulando ciertos conocimientos, bibliografía, etc. que pretendo poner al servicio del que lo necesite o me lo pida. Observareis, sin embargo, que lo hago de una forma que tal vez, no lo sé bien, no se haya hecho aun en este foro. Cuando cito un dato, trato de fundamentarlo. Y creo que es bueno y necesario que se haga así, para no generar dudas. Si le digo al amigo Willie, pongamos por caso, que los salvavidas estaban pintados de tal manera, puede creerme o no. Pero si se molesta en comprobar la fuente de donde procede mi aseveración, tendrá la absoluta certeza, de tal forma que otra opinión contraria no le pueda inducir a error. Disculpad pues esta manía mía de fundamentar mis datos, pero creo que redunda en beneficio de todos y por lo tanto, con vuestro permiso. . .¡Lo pienso seguir haciendo!.
Pasemos a comentar aquello de "Usar el correo privado", que no "Pribado". Bueno, si se lee "Aténtamente" mi post del 23 de dic. ya ofrezco esta posibilidad a Willie, incluso doy mi E:Mail para ello, pero hasta la fecha, lo creáis o no, no he obtenido contestación. Tal vez Willie no lo desee así. Hay que respetar sus decisiones.
De todas maneras no está del todo mal que haya sido en el foro, pienso, pues así algunos habrán abierto más los ojos, o habrán aprendido algo.
Es que cuando se habla de cara al RESPETABLE, hay que ser muy cuidadosos con lo que se dice o se hace, porque se influye, a veces para equivocar, en la opinión de los demás. Puedo parecer exagerado con esto de la exactitud y la pintura pero veréis:
Me remito a un caso que estoy viviendo.
He regalado a un joven, amigo de uno de mis hijos, un Kit que me sobraba del Hms Campbeltown de Airfix. Se ha puesto ha montarlo y bien, pues este señor en vista del trabajo de Willie con su maqueta, cree que ha sentado cátedra y está convencido de que en origen estaba pintado de gris en vez de blanco. Y no hay manera de sacarle de su error. Aparéntemente no tiene importancia, cada uno es libre de pintar su maqueta como quiera, ¡Faltaría más!, pero lo que no está bien, cuando se trabaja de cara al público, ojo en mi opinión, es desinformar o equivocar a la gente. Un día me lo tendré que coger por banda y mostrarle toda la documentación al respecto. En este caso valdrá, pero todos los demás "Equivocados" no tendrán la misma suerte.
Bueno, creo que más o menos he dicho todo lo que me apetecía decir. Sólo me queda animar a los demás contertulios a que lo mismo que expresan opiniones favorables, expresen también sin miedo ni temor y sin caerles los anillos, las críticas que consideren oportunas, que para eso está, en mi opinión, este foro.
NO DEJÉIS JAMÁS QUE NADIE OS TAPE LA BOCA, que vivimos en democracia.
Un fuerte abrazo a todos.
Muchas gracias nuevamente Acamposbrandon, por prestarme tus razonamientos para poder argumentar. Insisto en que lo dicho, nada tiene que ver contigo, sino con los hipotéticos foristas o no, que se sumen a ellos.
No te "Molestes", porque lo tuyo yo lo tomo como dicho con buena voluntad.
Un abrazo.
-
Hola a todos :
La estructura de popa ya está definitivamente terminada. Simplemente le faltaban los ventiladores de los jardines de la marinería y un enjaretado de teca para la base del antiaéreo.
Queda ahora de esta manera :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail18-b.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/Fantail19-b.jpg)
No había manera de que el enjaretado quedase con relieve visible en los perfiles, de modo que al final le dí una mano de Matt 110 mezclado con Matt 79, y después un pincel seco con Matt 110 puro.
De todos modos lo voy a dejar solamente presentado porque es provisional. He pensado hacer el definitivo con una lámina de madera (fina como el papel) de las que se usan para envolver los puros de calidad, pero no he encontrado ninguna por ahora.
Tenía cierta curiosidad por saber algo, de modo que conté las piezas que componen esta estructura, y queda así :
- Estructura : 5 piezas
- Puertas y pasamanos : 19
- Ganchos en la estructura : 26
- Candeleros : 32
- Cables de candeleros : 10
- Cajas munición : 21
- Proyector de señales : 4
- Enjaretado : 10
- Ventiladores : 6
- Bitácora : 5
- Rueda de timón : 9
- Rollo de cable : 11
- Sumidero : 2
- Cañón : 30
- Escala con pasamanos : 28
Lo que hace un total de 218 piezas.
Todavía va a tener razón mi madre y me voy a condenar por perder el tiempo tan miserablemente... :D
Muy cordiales saludos a todos,
Willie.
-
No está mal el ejercicio. Nada mal. De hecho, está pelotero. Qué pena que no decidieras hacer una maqueta, hombre!.
-
Hola a Willie y al resto de la peña.
Como no había comentado hasta ahora de tu maqueta voy a entrar al hilo de los mensajes que se han ido sucediendo.
En primer lugar recordar que en temas navales estoy en pañales, aunque no en temas modelísticos, en los que llevo muchos años. Desde esa perspectiva de modelista voy a hacer y razonar mis comentarios. Para "juzgar" o hablar sobre cualquier maqueta nos podemos fijar en multiples aspectos, pero hay cuatro ineludibles a mi entender: la construccción, el detallado, la pintura y la fidelidad histórica.
* En los apartados de la construcción y detallado, por lo que nos llevas mostrado, creo que tu trabajo tiene merecido un buen sobresaliente, las técnicas de autoconstrucción y las ingeniosas soluciones para replicar ciertas piezas y sus detalles que vemos en tus mensajes así lo atestiguan.
* En la pintura es, a mi modesto entender, dónde el trabajo podría mejorar un poquito. En cualquier maqueta y sobre todo una de ese tamaño queda mucho mejor la pintura aerografiada que aplicada a pincel. No obstante lo anterior, es justo reconocer que la pintura de tu barco está magnífica, teniendo en cuenta que está aplicada a pincel. Simplemente y sabiendo que la técnica no da para más y tiene sus límites, tú has obtenido el mejor resultado que se podía obtener con ese instrumento. Yo te animaría a que cuando te sientas con ganas o pudieras te pasaras a la aerografía. No es tan difícil y verás como te alegras.
* La fidelidad histórica se refleja en los tres aspectos anteriores: construccción, detallado y pintura. En este aspecto siento no poder aportar nada, debido a mi supina ignorancia sobre el sujeto en particular y mi amplio desconocimiento en bastantes aspectos navales, pero ya algunos compañeros te han comentado algunas inexactitudes sobre temas de pintura y detalles menores. Como doctrores tiene la Iglesia yo los acepto por buenos.
Ahora lo más importante, una maqueta ha de ser el resultado de un equilibrio entre esos aspectos que hemos comentado. No podemos ceñirnos a uno en concreto: la pintura o la fidelidad histórica o el detallado o... He visto maquetas (me refiero más que nada al campo de la aviación que es el que domino) con un trabajo de detallado y construcción magnífico y una pintura de pena o por el contrario un trabajo de pintura con un camuflaje elaboradísimo y apreciables fallos de montaje o inexactitudes de tipo histórico que harían sonrojar a su realizador si fuera consciente del fallo.
Y hablando de fallos ...¿que maqueta no los tiene? siempre podríamos llegar un poco más, pero repito, hay que ponerse un límite y que la cosa esté equilibrada. No obsesionarse por ejemplo con la pintura: vemos a muchos compañeros con sus chips de pintura, rasgándose las vestiduras por tal o cuál color aplicado a un modelo, sin tener en cuenta las condiciones de luz (hay colores que con una luz se ven en un tono y con otra de otro, o que con la luz de la mañana son diferentes a la luz de la tarde), el efecto de los elementos atmosféricos (los colores se deterioran, desgastan y ensucian, algunos en cuestión de semanas...). Tampoco nos obsesionemos con el detalle llevado al extremo: en un barco a 1/700, suponiendo en la realidad la distancia a la que estaría, ¿se le verían las barandillas o candeleros? Y sin embargo se lo ponemos en aras del realismo, cuando ese mismo realismo nos dice que no los veríamos.
En fin amigo Willie, creo que estás haciendo una maqueta magnífica, bastante equilibrada en todos sus aspectos, incluso en la aplicación de la pintura, dado que no posees aerógrafo y que si bien habría algunos aspectos mejorables (¿qué maqueta no los tiene?) como así nos ha ilustrado el compañero Elabama y después de leer sus datos y argumentos, aunque respetando su opinión , yo discrepo de él y creo que tales fallitos no desmerecen en absoluto el conjunto: has hecho un trabajo estupendo con un resultado espectacular. Para mí se trata de una soberbia Maqueta además, por supuesto ,de un gratificante Divertimento. No perdamos de vista este último objetivo (la diversión), si nos obsesionamos con el detallado, pintura... al final la diversión se torna un martirio.
Perdón por el tocho y un fuerte abrazo.
-
Hola a todos……
Bueno, a la vista de las diferentes opiniones vertidas en este hilo me he animado, y si me lo permitís, expondré la mía humildemente.
Discusiones y/o debates sobre el grado de realismo o exactitud logrado, o por lograr, en la construcción de una maqueta, se han dado en casi todos los foros del ámbito modelistico, y justo es decir que en este, es uno de los pocos, por no decir el único, donde se puede hacerlo de una forma racional y educada, un tanto a nuestro favor.
Desde el punto de vista técnico, comparto lo expuesto por “Relojero”, hay cuatro aspectos que debemos tener “más o menos” en cuenta, y los repito, la construcción, el detallado, la pintura y la fidelidad histórica, pero reitero lo del “más o menos” porque no solo el equilibrio entre esos conceptos es esencial, también lo es tu propio criterio y más importante aún, tu concepto del modelismo.
Y alguno dirá, pues sí que está filósofo este hoy, pero creo que debemos intentar no perder de vista lo que realmente significa o supone el modelismo para la mayoría de nosotros, ¿una profesión? no ¿un medio para ganarse unos euros extras? no. Es más bien una forma de relajarse, de pasar un buen rato disfrutando olvidando problemas y mil historias, y además, ahora, y gracias a las nuevas tecnologías, compartir esos buenos momentos con amigos de la misma afición.
Mi experiencia en este sentido me ha permitido conocer modelistas que pintar o la fidelidad histórica les trae sin cuidado, simplemente porque disfrutan montando. Otros montan sin más porque su pasión es pintar y experimentar con nuevas técnicas de efectos y rarezas. Otros son apasionados del súper detallado, siendo capaces de reproducir hasta el último remache, y también los hay que quieren hacerlo todo. Pero todos hacen maquetas, mejor o peor, más feas o más bonitas y todos intentan divertirse y hacerlo lo mejor posible, por eso no existe el concepto maqueta seria, porque todas lo son, a la vez que todas son un divertimento. Ahondar en si este tono tiene que ser blanco o menos claro no es importante, sí lo es el hecho de que un compañero nos aleccione sobre ello por dominar la materia, pero sin llevarlo más allá.
Recordad que esto del modelismo es …….. simplemente un hobby, nada más, y la maqueta perfecta no existe, la intención de hacerla perfecta puede, pero no es lo más importante.
Un abrazo.
Vicente
-
Hola de nuevo, paso a completar lo que dije anteriormente:
Por supuesto que coincido contigo, Vicente, en la premisa de que toda actividad modelística debe estar sujeta al principio de que cada uno maquetea como quiere y le place, poniendo énfasis en el montaje o la pintura o el detallado o la fidelidad histórica, en uno o dos de esos aspectos, en todos a la vez o en ninguno en concreto.
Cuando hablé de estos aspectos lo hice dando mi modesta opinión desde un punto de vista técnico y teórico y sobre una obra en particular, el destructor de Willie.
Como digo al final del mensaje, lo principal del modelismo, a mi entender es que uno se lo pase bien y se divierta.
Un abrazo.
José Antonio.
-
Amen Hermano.
Ale, a maquetear GO, GO, GO o como se diga :lol:
Un abrazo
-
Apreciados contertulios.
Entro de nuevo en esta apasionante discusión, forzado por el calendario. La verdad es que hubiera preferido esperar unos días a que se produjera alguna reacción más a mis últimos posts, pero desgraciadamente el próximo lunes he de volver al hospital y presumíblemente seré intervenido de nuevo. De modo que como no sé cuando podré hacerlo, lo hago ahora.
Apreciados amigos relojero, jvborbolla y otros. Estoy de acuerdo en casi todos los puntos que tan amablemente habéis expuesto. Si embargo siento disentir en algunos matices para mí fundamentales. Me explico:
Doy por supuesto que el maquetismo tiene que ser una diversión, que lo hacemos porque nos gusta y para pasarlo bien, que todo el mundo debe tener la libertad de hacer lo que quiera y como quiera con su maqueta. ¡ Faltaría más!. Pero es que este no es el tema que yo estoy defendiendo aquí. Lo que yo digo es otra cosa bien distinta. Tal vez no me he sabido explicar bien.
Lo que yo digo es que no se debe de exigir lo mismo a un maestro que a un principiante o a un maquetista intermedio. Sobre todo si se trabaja de cara a la "Galería". Comprenderéis que es lógico que así sea. Me da la impresión de que algunos de vosotros habéis personalizado demasiado este asunto y en realidad estais defendiendo vuestro derecho, legítimo, a "Divagar" o a "Relajaros", o a " Equivocaros" en la realización de una maqueta. No van los tiros por ahí. Todos somos humanos e imperfectos y por lo tanto nuestras maquetas han de ser forzósamente imperfectas.
Sin embargo. . .
Lo que yo defiendo es que el "Maestro", o si se le quiere llamar el "Figura" ha de tender hacia la perfección. Aunque no lo consiga, pero ha de tender hacia ella. Aunque sólo sea por prurito personal, por afán de superación, por orgullo o como quiera llamársele, pero ha de tratar de hacerlo lo mejor posible, ha de dar lo mejor de sí mismo cuando se trabaja de cara a la galería - Porque el RESPETABLE te está observando - y no puedes permitirte el lujo de que venga alguien y te diga, y con razón, no amigo, eso no está bien.
Otra cosa es que el "Maestro" deje bien sentado desde el principio, que no trata de hacer una maqueta, sino un trabajito para divertirse y divertirnos a todos, ¡ Que tiene tanto derecho como el que más!. Pero si no dice nada, "Se le supone" que va ha realizar una faena magistral y ahí es donde van mis críticas, ojo, todas amistosas y constructivas. Al menos eso procuro.
Dándole vueltas al asunto he consultado el Diccionario de la Real Academia buscando una definición para maqueta y la verdad es que la definición hallada da rabia, parece que los señores que la han hecho, no hallan montado jamás una maqueta. Pero rascando un poco más he encontrado en Vikipedia unas definiciones más o menos acertadas, o eso creo.
Vilipedia defina una maqueta como:
"Una maqueta es la reproducción física "A escala", en tres dimensiones, por lo general, en tamaño reducido, de algo real o ficticio. . ."
Ojo amigos, dice reproducción, no "Reproducción aproximada", dice reproducción, lo que implica la máxima exactitud posible. Y digo posible y no exactitud total, porque somos humanos.
También inserta en el artículo una tablita sobre las cualidades que debe reunir el maquetista. Veamos:
== Perfíl de un maquetista ==
El maquetista, así como el modelista, ha de poseer las siguientes características:
* Poseer motricidad fina
* Tomarse el tiempo requerido para la realización.
* Poseer capacidad de discriminar matices de un mismo color.
* Ser minucioso y pulcro en su ejecución.
* Ser veraz, si se trata de reproducir un modelo real.
* Ser ordenado y metódico.
* Poseer un mínimo de espacio, accesorios e implementos.
* Estar al tanto de los esquemas y variantes del modelo en ejecución.
* Poseer ciertas habilidades artísticas en el manejo de pinturas y pigmentos.
* Evitar los excesos visuales.
* Dar el mayor realismo posible a su maqueta.
* Estar informado de su historia.
* Exponer su resultado en forma clara visualmente.
Fijaros en el quinto punto. "Ser veraz". Esto implica un máximo compromiso con el original, con la realidad, con la exactitud, con la minuciosidad, siempre que se trabaje con escalas grandes. Evidentemente en escalas pequeñas esto no es posible. En estas escalas hay que simplificar.
Fijaros también en el tercero y noveno punto y comprenderéis que el asunto de la pintura y camuflaje, si lo hay, no es precisamente "Cosa sin importancia", sino que al contrario, al menos para mí, adquiere tanta importancia como la construcción y el del superdetallado.
El onceavo punto dice: "Dar el mayor realismo posible a su maqueta". Aquí para poder cumplirlo, volvemos nuevamente por la senda de la exáctitud y compromiso con el original.
En fin, como veréis al "Maestro" en ejercicio de su Maqueta, se le deben exigir estos compromisos. Que por algo en un "Maestro".
No digo estas cosas por el trabajo de Willie, sino en general. Willie ya nos ha dejado claro que sólamente ha pretendido hacer un trabajo para divertirse y divertirnos, y en ese sentido yo me quito el sombrero. ¡Magnífico Willie!.
Es muy dado y muy humano y muy comprensible que aquellas personas que dominan una fase del maquetismo a la perfección, traten de "Hipnotizar" al RESPETABLE con su "Maestría", de forma que no adviertan sus carencias en otras áreas. Y de verdad que hay "Hipnotizadores", Ojo y esto no lo digo por Willie, muy eficaces, porque que si alguien critica al supuesto "Maestro", este despierta en parte del RESPETABLE una corriente de "Simpatía" que tiende a minimizar sus errores, convirtiendo sus pecados en "Pecadillos sin importancia alguna", perdonándole incluso los errores más garrafales y cargando contra el "Crítico". Es curioso pero la Psicología humana es así de enrevesada.
Cuando se juzga una maqueta, en mi opinión, hay que hacerlo de una forma serena y ecuánime, no dejándose llevar por el "Virtuosismo" del ejecutante en determinadas áreas, sino juzgando el conjunto y viendo que todas las áreas estén bien equilibradas. No es "maestro" aquel que destaca en un campo, pero descuida los demás. A este señor hay que ayudarle a ser un grande del maquetismo haciéndole ver que no le valen sus habilidades "Hipnóticas" sino que ha de mejorar en aquellas áreas donde falla más.
Cuando yo era estudiante intenté este truco en un examen que, la verdad, no había preparado bien. El citado examen constaba de cinco cuestiones, de las cuales dos las dominaba a la perfección, pero de las otras tres no tenía mucha idea. Pues bien, tratando de subyugar al "Profe" ejecute las dos primeras cuestiones de una forma magistral, sublime, casi perfecta. En las otras, hice lo que pude. El resultado fue que me suspendió con toda justicia. No aprobé y de nada me valió mi esfuerzo para "Seducir" al profe.
Repetiré de nuevo que estas consideraciones sólo son válidas para escalas grandes, que en mi opinión serían de 1/400 a 1/100 o menos. En estas escalas es muy fácil superdetallar el modelo a reproducir y, esto que he expuesto es válido sólamente para aquellas personas muy avanzadas, para "Maestros". Porque si decimos que "Todo vale" estamos desvirtuando la cosa. Pongamos un ejemplo: Si a un "Maestro" se le ocurre hacer la "Gracia" de montar un Canarias, por ejemplo y pintarlo de rosa con florecitas blancas, porque sí, porque le da la gana, pues vale, todos nos reiremos mucho, pero siempre habrá un "Alucinado" y la cultura naval en España brilla por su ausencia, que dirá: "¡Jolines!, España tiene un barco pintado de rosa con margaritas". Y es que el maestro, tiene mucho peso en la opinión del RESPETABLE, por eso, porque es un maestro.
Estas consideraciones, en mi opinión, no nos obligan al resto de los mortales, pues si se nos ocurre colgar nuestros trabajos, por ejemplo, en este foro no sentaremos cátedra, por que no somos maestros. El RESPETABLE, casi no nos hará caso.
Y es muy curiosa la diferencia de trato que da el RESPETABLE a uno y a otro. En este foro hay algún ejemplo. "Ojo con criticar al figura", no sólo se le perdonarán todos sus fallos, transformándolos automáticamente en minucias, sino que se prepare el "Crítico", mientras que al pobre principiante o al intermedio, a veces, se le da un trato feroz. Por ejemplo, no citaré nombres, pero un señor colgó un trabajito de dos buques japoneses, bueno, pues tan sólo le contestó otro forista, mientras este "Paso a paso" lleva 121 respuestas y más de 4700 visitas, y en mi opinión, le soltó una sonora bronca. Ojo, digo en mi opinión, que no se moleste nadie.
Por el trabajo expuesto se deduce que este señor hizo lo que pudo, en mi opinión, y dado el nivel que muestra en este trabajo, cumplió. Por lo tanto lo que se debió hacer es señalarle amablemente sus fallos, felicitarle para que no tire las maquetas y no vuelva más a montar una y animarle a mejorar dándole los consejos oportunos. De verdad que en este caso estuve a punto de intervenir, pero me contuve. Yo pienso que a cada uno se le debe de exigir según su nivel, no se puede abroncar a un principiante y perdonar a un maestro fallos garrafales. Porque si tratamos con dureza al principiante, posíblemente abandonará la causa y esto no es bueno pues se trata de ganar adeptos, y si perdonamos al "Maestro", este se relajará y dejará de serlo, lo que tampoco es bueno.
Volviendo al tema de Willie, he decidido romper unas lanzas en su favor haciéndole ver la descompensación que existe, al menos en este trabajo, entre su magnífico "Virtuosismo" con el plástico y sus carencias en otras áreas, fidelidad al original, pintura y fidelidad al camo. Espero sus próximos trabajos, porque creo que habrá mejorado donde es más débil, y si lo consigo, me daré por satisfecho.
Pensad que elbama se pudo callar y sentado en su sillón reírse para sus adentros, total que más le da que Willie mejore o no, pero no lo pudo evitar y saltó a la palestra. En fin, ¡Que le vamos a hacer!, algunos Españolitos somos así, agarramos la lanza y ¡Hala!, nos vamos a partir la crisma contra los molinos de viento, como el Caballero de la Triste Figura. Ya sé que esto no es rentable, no ganaré más que incomprensión y críticas y que todos los demás no son así, pero por eso mismo os diré. . ." Exceptio probat regulam".
De momento aquí os dejo, pensad que si en una temporada no os respondo, no es porque no me falten argumentos, sino porque, tal vez, no esté en las condiciones físicas para poder hacerlo. Pero si me recupero. . .¡Aquí estaré de nuevo!.
Un abrazo a todos.
-
Hola a todos una vez más :
La cosa ya va entrando en la recta final. Casi el 90% de los elementos está pegado ya en su posición definitiva.
He hecho ya uno de los montajes más complicados del proceso, que es el de los tensores de las chimeneas, algo mucho más delicado que los candeleros, que están también hechos.
El tema es que los hilos deben ser finísimos para que no interfieran con la visión de las chimeneas, lo que crearía un efecto horroroso, como de tubos en vez de cables -- de hecho en las imágenes de los buques estos tensores casi ni se notan a menos que las fotografías estén hechas de cerca -- y a la vez debían ser lo bastante gruesos para que soportasen el pegamento. El pegamento fue de hecho otra buena, porque era Loctite, de modo que a la emoción del montaje se unió la alegría del suspense, para que no quedase emborronado todo con cianocrilato :D, que iba a ser muy poco real...
Va quedando así :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltown-General1-1.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltown-General2-1.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltown-General4.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltown-General5.jpg)
Un primer plano de los tensores :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltown-General3.jpg)
El puente está ya terminado del todo, con todo colocado en su lugar :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltown-General7.jpg)
Aunque tapado con la cubierta del puente alto no se ve mucha cosa, de modo que tampoco era preciso ser demasiado exhaustivo con el equipamiento menudo :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltown-General6.jpg)
Y bueno, así está la cosa por el momento. Quedan solamente los tensores de palo mayor, las antenas y las drizas de señales. Las anclas y los pescantes del bote de Er. están ya listos del todo, pero todos ellos van por fuera de la borda, y los montaré al final de todo.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Hola a todos.
Ya lo tienes casi listo Willie y la verdad que cada vez me gusta más. El conjunto se ve muy pulcro y no me refiero al ensuciado o desgastado (ya que eso es cuestión de gustos), sino a un montaje y pintura muy limpios y bien realizados.
En fin, te está quedando una maqueta estupenda.
Un abrazo.
-
Maralvillosa maqueta!. Enhorabuena willie!.
-
:ph34r: Willie, Te Felicito, te quedo espectacular y al Detalle :o .
Una consulta: ¿Cuànto te haz demorado en la construcciòn y de cuantas horas diarias estamos ablando y cuantos dìas a la semana?
Desde ya un Abrazo y te Reitero mis Felicitaciones.
Desde Santiago de Chile un Abrazo y muchas Felicidades para este 2008.
D.D.D. B)
-
Una consulta: ¿Cuànto te haz demorado en la construcciòn y de cuantas horas diarias estamos ablando y cuantos dìas a la semana?
Ufff, difícil de precisar. Depende de muchas cosas.
Lo comencé en enero de 2006, es decir, técnicamente hablando, son ya dos años, pero está incluida la investigación, compra de libros, espera por los mismos, consultas a otros modelistas, tiempos muertos en los dos veranos, problemas de construcción que debían ser resueltos... Todo eso lleva su tiempo. Podemos decir que realmente, en proceso de construcción, fue un año hasta ahora.
Cuando trabajo en esto, pues es más de lo mismo : pueden ser doce horas al día, dos horas o solamente diez minutos, dependiendo de qué pieza se trate, y de qué otras cosas -- las de la vida real -- tenga que hacer. Lo que sí intento es hacer las cosas de tal manera que no tenga luego que deshacer lo hecho para tener que volver a comenzar. Prefiero pensar dos horas y trabajar diez minutos que hacer algo a toda prisa en diez minutos, hacerlo mal y pasarme dos días arreglándolo. Pero bueno, cada uno tiene su método, y lo principal de esto es que cada uno se lo pase bien.
Estas cosas me las tomo con mucha calma. Lo considero un placer, y como no dependen de ello ni vidas ni haciendas lo hago sin plazos y sin prisas, que es como se debe practicar una afición.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Hola a todos :
Os incluyo un par de vistas generales, después de añadir el puente alto, los colchones anti-metralla, y algunos otros detalles :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction-Ge-14.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction-Ge-13.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction-Ge-12.jpg)
Y otra vista más cercana del puente alto :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownconstruction-Ge-11.jpg)
Los colchones anti-metralla fueron tallados uno a uno con cuchilla y lima, y dieron algo de lata, porque los dedos no dan para tanto. Las costuras las he tenido que simular con pintura, porque tallar esos rebajes me fue imposible. Observaréis que el macro no perdona ...
Ahora ya estoy en la recta final.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Hola a todos :
Y bueno, creo que por fín ya está hecho todo.
Tal vez queden algunos detallitos de pintura, es decir, alguna pequeña falta que pueda aparecer en los próximos días para corregir a pincelada suelta, pero poco será.
Las drizas de las banderas de señales están pegadas en las roldanas pero sueltas en la base, lo que facilitó muchísimo la labor, sin quitar realismo a la cosa. La jarcia firme ya fue algo más complicado, pero se hizo bien igualmente.
Esto es básicamente lo que quería hacer :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/ZZZ-HMSCaldwellafterrefit02.jpg)
Así quedó la cosa al final :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-17.jpg)
Link para la misma foto en grande :
http://i76.photobucket.com/albums/j33/will...ction-Ge-18.jpg (http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-18.jpg)
Y algunas vistas más :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-37.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-40.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-38.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-39.jpg)
Detalles más cercanos :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-23.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-19.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-31.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-30.jpg)
Espero que os vaya gustando.
Muy cordiales saludos,
Willie.
-
Otra serie de fotos más cercanas de algunos detalles :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-16.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-20.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-24.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-22.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-28.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-27.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-26.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-32.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-41.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-47.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-46.jpg)
Espero que os gusten también.
Saludos,
Willie.
-
Y una última serie de detalles más cercanos :
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-21.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-29.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-25.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-42.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-45.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-15.jpg)
(http://i76.photobucket.com/albums/j33/williembaz/AA-HMSCampbeltownConstruction-Ge-44.jpg)
Resta hacerle una base bonita, pero eso es simplemente encontrar la caja de bombones adecuada, coger la tapa, pegar el soporte de plástico gris que ya tiene y pintar el conjunto de gris neutro. No tiene problema alguno.
Pues eso, que espero que os haya gustado como quedó.
Muy cordiales saludos desde Vigo,
Willie.
-
Absolutamente espectacular. Limpia, muy bien rematada. Mi más sincera enhorabuena, willie.
-
Estupendo Willie, estupendo.
Aunque a mi particularmente me gusta más ensuciar mis modelos( ya sabes que para gustos..... ), tengo que reconocer que has conseguido un acabado asombrosamente límpio, y desde luego todo el trabajo que lleva encima es digno de admiración.
Ahora ya sabes, un poquito de relax, algo de documentación, y a escoger el siguiente proyecto!.
-
Hola a todos.
Willie, creo que no tengo palabras para calificar ese impresionante trabajo que has concluido. No sé...soberbio, magnífico... Todo un lujo de detalles perfectamente realizados. Cuanto más miro, más me sorprendo. Enhorabuena por lo conseguido. A ver si tengo la suerte d verlo en directo algún día.
Un abrazo.